Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А20-4402/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4402/2022
г. Нальчик
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б.Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 101 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.09.02022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 10.09.2019 №ГК№42/08/2019-СО в размере 129 600 рублей.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей, уплаченных по платежным поручениям №50082 от 11.04.2022 и №47295 от 29.09.2022.

21.02.2023 от ответчика в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду следующего: «согласно п. 4.1, 4.4., 4.5 контракта цена контракта составляет 311 037 рублей, в том числе НДС 20% - 51 839,50 рублей. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения обязательств по контракту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. ПАО «Ростелеком» в соответствии с представленным расчетом задолженности просит взыскать с Минздрава КБР сумму за март, июнь, сентябрь и декабрь 2021, всего 4 месяца. В соответствии с Приложением № 1 к контракту стоимость услуг за 1 месяц 2021 года составляет 10 800 руб. Соответственно за 4 месяца задолженность составляет: 10 800 *4 = 43 200 руб.».

В возражениях на отзыв ответчика и в ходе судебных заседаний представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами, счет от 31.03.2021, выставляемый за март 2021, содержит указание на количество месяцев, подлежащих оплате - 3, охватывая январь, февраль и март 2021. Аналогично направленные счета-фактуры за июнь, сентябрь и декабрь 2021 относятся к оплате за потребленные услуги, предоставленные ПАО «Ростелеком» за второй, третий и четвертый кварталы 2021 соответственно. При этом, ответчик не представил ни одного доказательства оплаты потребленных услуг в рамках государственного контракта от 10.09.2019 №ГК№42/08/2019-СО за 2021 год.

21.02.2023 в суд от Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики поступил встречный иск, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" неосновательное обогащение в размере 27 000 рублей.

Определением суда от 24.05.2023 встречное исковое заявление Министерства здравоохранения КБР принято к производству.

В судебном заседании, начатом 12.07.2023, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 14.07.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

13.07.2023 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору об оказании услуг связи от 10.09.2019 №ГК№42/08/2019-СО в размере 101 600 рублей.

Представитель Министерства здравоохранения КБР не возразил против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Министерства здравоохранения КБР в удовлетворении исковых требований просил отказать. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Рассмотрев в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску:

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (заказчиком) заключен государственный контракт №ГК№42/08/2019-СО. Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению сервисов регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 цена контракта составляет 311 037 рублей, в том числе НДС 20% 51 839,50 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 4.7 контракта оплата за оказываемые услуги осуществляется ежеквартально по факту оказания услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение государственного контракта №ГК№42/08/2019-СО представлены акты от 31.03.2021, от 30.06.2021, от 30.09.2021, от 31.12.2021 об оказании услуг связи за март, июнь, сентябрь и декабрь 2021 на общую сумму 129 600 рублей, а также счетами –фактурами №44100019399/0404 от 31.03.2021, №44100037904/0404 от 30.06.2021, №44100058353/0404 от 30.09.2021, №44100078610/0404 от 31.12.2021.

Требование об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Доводы ответчика мотивированы тем, что в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в связи с чем, полагают, что требование истца о взыскании задолженности за март, июнь, сентябрь и декабрь 2021 года в размере 101 600 рублей безосновательно, поскольку цена за месяц в соответствии с условиями контракта составляет 10 800 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно пункту 4.7 контракта оплата за оказываемые услуги осуществляется ежеквартально по факту оказания услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено.

Счет - фактура от 31.03.2021 за первый квартал 2021 г. включает в себя стоимость оказанных истцом услуг за январь, февраль, март 2021 года (10 800 х3=32 400 рублей).

Счет - фактура от 30.06.2021 за второй квартал 2021 г. включает в себя стоимость оказанных истцом услуг за апрель, май, июнь 2021 года (10 800 х3=32 400 рублей).

Счет - фактура от 30.09.2021 за третий квартал 2021 г. включает в себя стоимость оказанных истцом услуг за июль, август, сентябрь 2021 года (10 800 х3=32 400 рублей).

Счет - фактура от 31.12.2021 за четвертый квартал 2021 г. включает в себя стоимость оказанных истцом услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (10 800 х3=32 400 рублей).

Вышеизложенное подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

Доказательств обратного, либо сведений об оплате услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес истца отказа от услуг в спорные периоды.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженность за период март, июнь, сентябрь, декабрь 2021 года в размере 101 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску:

определением суда от 24.05.2023 в рамках дела №А20-4402/2022 принят встречный иск Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей.

Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (заказчиком) заключен государственный контракт №ГК№42/08/2019-СО от 10.09.2021. Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению сервисов регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 цена контракта составляет 311 037 рублей, в том числе НДС 20% 51 839,50 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судебным приказом Арбитражного суда КБР от 26.08.2021 по делу №А20-3839/2021 с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг №42/08/2019-СО от 10.09.2019 в размере 27 000 рублей.

В рамках дела №А20-3839/2021 Министерством здравоохранения КБР была оплачена задолженность по контракту за декабрь 2020 года в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №388647 от 12.10.2021.

Определением суда от 02.09.2021 судебный приказ от 26.08.2021 по делу №А20-3839/2021 отменен.

На основании решения Арбитражного суда КБР от 30.11.2021 по делу №А20-4389/2021 с Министерства здравоохранения КБР повторно взыскана задолженность за декабрь 2020 года в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №616102 от 23.06.2022.

Полагая, что ПАО «Ростелеком» обязан возвратить в пользу Министерства здравоохранения КБР сумму неосновательного обогащения в размере 27 000 руб. Министерство здравоохранения КБР обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что после принятия к производству встречного иска, ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило первоначальные исковые требования, уменьшив размер исковых требований на 27 000 рублей в связи с двойной оплатой Министерством здравоохранения КБР задолженности за декабрь 2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом (по первоначальному иску) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 048, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, по встречному иску государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 13.07.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 101 600 рублей - задолженность по договору об оказании услуг связи от 10.09.2019 №ГК№42/08/2019-СО за 2021 год, и 4 048 рублей - возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.Б. Кодзоков