Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-86421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86421/23-170-854
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "102 РЕГИОН" (450053, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 132/3, ОФИС 402, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ГЕФЕСТ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, РЕМИЗОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ.III, КОМ. 8,ОГРН:1227700227908, ИНН: <***>)

о взыскании 2 603 413, 44 руб.

в заседании приняли участие:от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "102 РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГЕФЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 539 747, 67 руб. с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «102 РЕГИОН» занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом, также грузоперевозками.

Между ООО «АРКАДА» и ООО «102 РЕГИОН» существуют договорные отношения по поставке жидкого топлива.

Взаимодействие с ООО «АРКАДА» осуществляется, в том числе и путем переписки по электронной почте «arkadatreid02@yandex.ru».

12.05.2022 г. на электронную почту ООО «102 РЕГИОН» поступило письмо с электронного адреса «arkadatreld02@yandex.ru» с вложением счета на оплату № 96 от 12.05.2022 г.

12.05.2022 г. ООО «102 РЕГИОН» полагая, что счет на оплату поступил от контрагента ООО «АРКАДА» перечислило на расчетный счет ООО «ГЕФЕСТ» денежные средства в сумме 2 451 267 рублей по выставленному счету на оплату № 96 от 12.05.2022 г. за дизельное топливо.

В платежном поручении № 279 от 12.05.2022 г. в назначении платежа указано: оплата по счету № 96 от 12.05.2022 г. за ДТ.

Договор между ООО «102 РЕГИОН» и ООО «ГЕФЕСТ» не заключался.

Истцом указано, что поскольку ответчиком было направлено в адрес истца письмо с похожего адреса электронной почты ООО «АРКАДА», полагая, что перечисление будет производиться на счет ООО «АРКАДА», истец ошибочно перечислил денежные средства ООО «ГЕФЕСТ».

Полагая, что со стороны ООО «ГЕФЕСТ» были совершены мошеннические действия, ООО «102 РЕГИОН» обратилось в правоохранительные органы. 18.05.2022 г. следователем отдела ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № 12201800063000595 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 59 УК РФ. ООО «102 Регион» признано потерпевшей стороной. 23.05.2022 г. Кировским районным судом г. Уфы на расчетный счет ООО «ГЕФЕСТ» наложен арест. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Претензией от 01 февраля 2023 г. № 1 указано ответчику на перечисление спорных денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Перечисленная сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств возврата неосновательно сбережённых денежных средств либо обоснованности их удержания не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 451 267 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 480 руб. 67 коп. за период с 27.03.2023 г. по 11.09.2023 г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 415 267 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 88 480 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 12, 307 – 310, 314, 1102, 1104, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 65-68, 71-75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕФЕСТ" (ОГРН:1227700227908, ИНН: <***>) в пользу ООО "102 РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2 603 413 руб. 44 коп., в том числе 2 415 267 руб., 88 480 руб. 67 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ,а также государственную пошлину в размере 36 017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина