Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-23564/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23564/2019
26 февраля 2020 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644007, <...>) о привлечении Ратковского Владислава Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) о привлечении Ратковского Владислава Владимировича (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Требование мотивировано совершением Ратковским В.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее – ООО «Мельникова», должник) обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованным лицом требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО1 с участием защитника Ратковского В.В. в отношении последнего 12.12.2019 составлен протокол № 00765519 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проступок выразился в нарушении заинтересованным лицом как конкурсным управляющим ООО «Мельникова» (с 07.09.2017 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2635/2017) по 20.08.2019 (постановление 8 арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2635/2017):

1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (ст. 20, п.п. 3, 4 ст. 20.3, ст. 61.9, п.п. 1, 3 ст. 129) – с 07.09.2017 по 20.08.2019 – ввиду непринятия мер к оспариванию сделок по отчуждению должником в период с 13.03.2015 по 15.04.2017 имущества, с 27.12.2017 по 05.09.2018 – вследствие несвоевременной проверки обоснованности требований аффилированных кредиторов и длительного непринятия мер к обжалованию решений, положенных в их основание.

2. Закона о банкротстве (п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п.п. 1, 2 ст. 129), что проявилось в необеспечении в течение периода с 07.09.2017 по 20.08.2019 сохранности документации ООО «Мельникова» посредством оставления её без составления акта в помещениях, хранителем которых выступило аффилированное с должником общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ООО «Николаевское»), что привело к утрате документации ООО «Мельникова».

3. Закона о банкротстве (ст.ст. 17, 18, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129), пп. «д» п. 3, п. 4, пп. «б» п. 5 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 (далее – Типовая форма), в результате неотражения в журнале регистрации участников заседания кредиторов должника времени регистрации членов комитета кредиторов ООО «Мельникова» ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявших участие в собрании комитета кредиторов должника, проведённом 19.07.2019.

4. Закона о банкротстве (п. 2 ст. 129, п.п. 1, 2, 3 ст. 143), п.п. 4, 11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), как следствие непредставления: 25.05.2018, 17.08.2018, 28.11.2018 с отчётами о своей деятельности по состоянию на 01.05.2018, 01.08.2018, 01.11.2018 копий указанных в них документов (договора № 5/18 от 13.02.2018, договора № 13/18 от 28.04.2018, заключённых с оценщиком ФИО5, инвентаризационных описей №№ 11, 12, отчётов об оценке №№ 30/18, 31/18, 32/18, 33/18, 34/18, 35/18, 42/18 от 03.03.2018, № 42/18 от 04.04.2018, № 47/18 от 28.04.2018), а 24.05.2019, 09.08.2019 с отчётами о своей деятельности по состоянию на 01.05.2019, 01.08.2019 – копий названных в них: приказа № 4 о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации с 27.12.2019 по 19.03.2019, инвентаризационных описей №№ 13, 14 от 19.03.2019, акта инвентаризации дебиторской задолженности № 2 от 18.04.2019; неотражении в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчёта по состоянию на 01.05.2019 сведений о заключении договора № 7/19 от 18.04.2019 с оценщиком ФИО5 и непредставлении его копии.

Квалификация выявленного в поведении заинтересованного лица как административного правонарушения, наказуемого в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, повлекла обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области – суд, в компетенцию которого вменено разрешение данной категории дел (абзац пятый часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), с заявлением о привлечении Ратковского В.В. к административной ответственности за содеянное.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч влечёт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзацев двадцать четвертого и двадцать восьмого статьи 2 Закона о банкротстве и такого фактического обстоятельства как утверждение 07.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Мельникова, Ратковский В.В. – надлежащий субъект административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, очерченного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого административного проступка состоит в противоречащем законодательству о несостоятельности (банкротстве) поведении арбитражного управляющего.

Таким образом, неисполнение Ратковским В.В. как конкурсным управляющим ООО «Мельникова», любой обязанности, возложенной на него названным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. Несоблюдение заинтересованным лицом обязанностей, вменённых ст. 20, п.п. 3, 4 ст. 20.3, ст. 61.9, п.п. 1, 3 ст. 129 Закона о банкротстве, состоящих в непринятии мер к своевременному анализу обоснованности требований аффилированных кредиторов, обжалованию решений, положенных в их основание, оспариванию сделок по отчуждению должником в период с 13.03.2015 по 15.04.2017 имущества (литера 1 в описательной части), констатировано судами апелляционной и кассационной инстанций в деле № А46-2637/2017 в постановлениях от 20.08.2019 и от 11.11.2019 соответственно. Иная оценка Ратковского В.В. в отзыве, заключающаяся в обратном, своему поведению в указанной части не является законным поводом для переоценки в настоящем деле выводов судов, сформированных в отношении него (поведения заинтересованного лица) в деле № А46-2637/2017, и повлекших отстранение Ратковского В.В. по жалобе кредитора от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мельникова».

2. Заинтересованным лицом не оспаривается, что согласно п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве, он как конкурсный управляющий ООО «Мельникова» обязан был принять необходимые меры к сохранности полученной документации должника. Отсутствие таких мер с его сторона следует из постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 по делу № А46-2637/2017. Непредставление административным органом доказательств фактической утраты каких-либо документов из числа оставленных заинтересованным лицом в помещениях ООО «Николаевское», аффилированность коего с должником признана судом в деле № А46-2635/2017 (постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, 12.12.2017), не свидетельствует о неправомерности заключения судов, усматриваемых в означенных выше постановлениях, административного органа. Утверждение о наличии всех документов, полученных Ратковским В.В. от временного управляющего ООО «Мельникова» Дениса И.И., произвольно уже только в отсутствии описи документов, размещённых в помещениях, находящихся под присмотром ООО «Николаевское». Факт последнего уже указывает на создание условий для утраты, а не сохранения этих документов, и отсутствие иных помещений для хранения документации ООО «Мельникова» не оправдывает подобные действия.

3. Абзацем тринадцатым п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять не только перечисленные в иных абзацах данного пункта обязанности, но и иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Во исполнение Закона о банкротстве в целях, в том числе обеспечения прозрачности процедур, применяемых в соответствии с ним, а значит и защиты интересов всех заинтересованных в ходе и исходе конкретного дела о несостоятельности, приняты Общие правила, являющиеся составной частью законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушение которых также составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общими правилам (пп. «д» п. 3, п. 5) закреплена обязанность арбитражного управляющего вести журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Типовая форма этого журнала, утверждена во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 и предусматривает графу № 2, в какой подлежит отображению время регистрации участника собрания кредиторов должника, в связи с чем довод Ратковского В.В. об отсутствии у него обязанности ведению журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Мельникова» и, как следствие, заполнению графы № 2, суд находит ошибочным, поэтому и в этой части поддерживает позицию заявителя о нарушении заинтересованным лицом, оставившим без внимания при внесении в журнал регистрации участников собрания кредиторов время регистрации участников собрания кредиторов ООО «Мельникова», имевшего место 19.07.2019, законодательства о несостоятельности (банкротстве).

4. Согласно пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются и сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться также сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил подготовки отчетов). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил подготовки отчетов).

Таким образом, в силу приведённых императивных норм конкурсный управляющий обязан сопровождать отчёты о своей деятельности документами, подтверждающими указанные в них сведения.

В отчётах по состоянию на 01.05.2018, 01.08.2018, 01.11.2018 отражены сведения о привлечении Ратковским В.В. оценщика – ФИО5, оценке имущества должника, проведении инвентаризации, в отчётах по состоянию на 24.05.2019, 09.08.2019 – сведения об инвентаризации, но документы, подтверждающие эти сведения, что не отрицается заинтересованным лицом, с указанными отчётами им в суд не представлены, в отчётах по состоянию на 24.05.2019, 09.08.2019 не раскрыты сведения о привлечении ФИО5 к оценке имущества должника, что позволяет суду утверждать о несоблюдении Ратковским В.В. и рассматриваемых обязанностей.

Исходя из изложенного в поведении Ратковского В.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Мельникова» во всех вменённых ему Управлением Росреестра по Омской области действиях и бездействии заинтересованного лица имеются событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки заявлению Ратковского В.В. нет оснований и для вывода об отсутствии его вины в имевшем место административном проступке (ст.ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ), в том числе применительно и к последнему из указанных эпизодов (непредоставление ФИО5 подписанных им договоров № 5/18 от 13.02.2018, № 13/18 от 28.04.2018 к датам направления отчётов по состоянию на 01.05.2018, 01.08.2018, 01.11.2018 – организационные проблемы заинтересованного лица, проявившего заботу (притом ненадлежащую – состоящую в направлении (и только по заявлению Ратковского В.В.) двух писем ФИО5.)) об их получении после сдачи отчётов в суд; размещение инвентаризационных описей №№ 11, 12, отчётов об оценке имущества, приказа № 4 от 27.02.2019, касающегося начала очередной инвентаризации, а значит и её хода, в Единым федеральном реестре сведений о банкротстве, также как и значительность объёма документов, подлежащих представлению с отчётами (суд самостоятельно разрешает вопрос о формировании дела исходя из этого, а арбитражный управляющий не лишен возможности общения с судом посредством электронных средств связи), – не отменяет обязанности по представлению арбитражным управляющим требуемых документов с отчётами и в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил подготовки отчетов и судебных актов суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), и последнему).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Ратковского В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из дат совершения действий и периода имевшего место бездействия, к принятию судом настоящего решения не истек, соблюдение Управлением Росреестра по Омской области требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к процедуре составления протокола об административном правонарушении, составление протокола № 00765519 об административном правонарушении от 12.12.2019 уполномоченным должностным лицом (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), суд не усматривает обстоятельств, исключающих удовлетворение требования заявителя (привлечение Ратковского В.В. к административной ответственности), и поэтому привлекает Ратковского В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 р.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что административное правонарушение не совершено заинтересованным лицом в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного противоречит ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10).

Вынесение предупреждения не согласуется с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая и то, что ранее Ратковский В.В. был привлечён к административной ответственности (решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 по делу № А46-7779/2019) за совершение однородного (п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») административного правонарушения, что само по себе отягчает административную ответственность заинтересованного лица (п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ), и то, что характер выявленного административного проступка, последствием которого стало отстранение Ратковского В.В. от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Мельникова».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь Ратковского Владислава Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местожительство: <...>, арбитражный управляющий, член союза арбитражных управляющих «авангард») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010000, наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019000140, УИН 32100000000002348027.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич