Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А42-10856/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10856/2019
07 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12677/2020) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу № А42-10856/2019, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройТехнологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: 1. Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства";

2. Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление закупок";

3. закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнологии» (далее - заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) о признании недействительным решения по делу № 051/06/106-717/2019 от 23.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (Оператор электронной площадки; далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ»); Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление закупок» (Организатор торгов; далее - ММКУ «Управление закупок»); Муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (Заказчик; далее - ММБУ «УДХ»).

Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Мурманской области заявленные требования удовлетворил. Признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 23.09.2019 по делу № 051/06/106-717/2019 незаконным.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 19.02.2020 отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что расторжение контракта свидетельствует об отсутствии возможности признания его исполненным.

Управление представило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ООО «ЭнергоСтройТехнологии» представило отзыв на жалобу в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва Общества на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 Мурманским муниципальным казенным учреждением "Управление закупок" опубликовано извещение опроведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения по Верхне- Ростинскому шоссе от ул. Свердлова до автодороги Р-21 «Кола», включая участок по ул. Домостроительная (от Верхне-Ростинского шоссе до д. № 18).

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, указанного в документации об электронном аукционе - 09 час. 00 мин. (МСК) 09.09.2019, 06.09.2019 участником закупки - 000 «ЭнергоСтройТехнологии» была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе (идентификационный номер 100).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на определение подрядчика от 12.09.2019, членами комиссии ММКУ «Управление закупок» (аукционная комиссия) принято решение:

1. Признать электронный аукцион несостоявшимся по основанию,предусмотренному частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с тем,что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданатолько одна заявка на участие в электронном аукционе;

2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, членыкомиссии рассмотрели единственную заявку на участие в электронном аукционе иединогласно приняли решение о том, что единственный участник закупки иподанная им заявка на участие в электронном аукционе не соответствуюттребованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение части 8.2 статьи 66 Закона№ 44-ФЗ, пункта 8.2.4 части 8.2, части 8.4, подраздела 8, пункта 11.4.1, части 11.4,раздела 1 документации об электронном аукционе заявка Общества не содержитдокументы, подтверждающие соответствие участника электронного аукционатребованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (документы подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99)), а именно: в составе заявки представлены копии: государственного контракта от 24.10.2016 №0340200003316003623-0044953-02 (цена: 28 150 000 руб.), соглашение о расторжении вышеуказанного государственного контракта от 02.03.2017, согласно которому подрядчик выполнил обязательства на сумму 25 740 901 руб., принимая во внимание, что в пункте 2 соглашения указано: «государственный контракт не исполнен на общую сумму 2 4098 099 руб.», в связи с чем, такой контракт нельзя считать исполненным, учитывая, что согласно информации, размещенной в ЕИС указанный государственный контракт имеет статус «Исполнение прекращено», посчитав, что 000 «ЭнергоСтройТехнологии» не представило в составе заявки копию исполненного контракта (договора), а кроме того, копия акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. не подлежит прочтению (файл: 2. Акты выполненных работ Вятские поляны. Рай 1.гаг (Размер: 15 728 640 байт; загружен 24.07.2019)).

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии, ООО «ЭСТ» обратилось в Управление с жалобой (вх. № 4475 от 17.09.2019), в которой просило провести внеплановую проверку электронного аукциона, по результатам которой отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на определение подрядчика от 12.09.2019; обязать комиссию повторно рассмотреть заявку Общества и признать такую заявку и участника закупки соответствующими положениям документации.

Рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоСтройТехнологии», проверив действия аукционной комиссии, УФАС пришло к выводу о правомерности действий комиссии по признанию заявки ООО «ЭСТ» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, поскольку Общество не представило в составе заявки копию исполненного контракта (договора), так как с целью подтверждения своего соответствия дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, представило контракт (договор) стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, но при этом указанный контракт не был исполнен участником закупки в полном объеме. Кроме того, приложенный в составе заявки файл с копией акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. не подлежал прочтению (файл: 2. Акты выполненных работ Вятские поляны. РагП.гаг (Размер: 15 728 640 байт; загружен 24.07.2019), в связи с чем, не мог быть рассмотрен аукционной комиссией как надлежащее подтверждение соответствия участника закупки дополнительному требованию.

Решением УФАС по делу №051/06/106-717/2019 от 23.09.2019 жалоба ООО «ЭСТ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения по Верхне-ростинскому шоссе от ул.Свердлова до автодороги Р-21 «Кола», включая участок по ул.Домостроительная (0849300004919000868) признана необоснованной.

Полагая, что документы, подтверждающие опыт проведения работ в соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 были представлены в полном объеме. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений Закона № 44-ФЗ, в связи, с чем признал незаконными оспариваемое решение УФАС по Мурманской области.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Правительство Российской Федерации определяет порядок установления требований к формированию и размещению в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке информации и документов, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 3 статьи 5 Закона 44-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 24.2. Закона № 44-ФЗ, при направлении таких документов (или их копий).

В пункте 2.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015, к отдельным видам работ отнесено «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей»

Дополнительными требованиями к участникам закупки по данному виду работ являются:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Во исполнение дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 и пунктом 11.4.1 подраздела 11.4, раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, ООО «ЭСТ» через оператора электронной площадки ООО «Сбербанк-АСТ» представлено заключенный с Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству № 0340200003316003623-0044953-02, по условиям которого подрядчик (Общество) принимает на себя обязательства по строительству объектов наружного освещения на автомобильной дороге Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Вятскополянском районе (подъезд к г. Вятские Поляны), в соответствии с проектной документацией, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы по строительству и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно подписанным ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области» актам выполненных работ (КС-2) справкам стоимости выполненных работ и затрат, акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016, актам о приемке выполненных работ, объем работ, установленный технической документацией к государственному контракту, выполнен ООО «ЭнергоСтройТехнологии» в объеме, необходимом заказчику, поскольку при заключении соглашения о расторжении названного контракта, стороны определили отсутствие необходимости в выполнении работ по монтажу бордюрных блоков БР 300.30.15 массой 0,32 т и БР 100.30.15 массой 0,1 т, в затратах на технологическое присоединение к электрическим сетям (письмо подрядчика от 22.11.2016 № 39, протокол технического совета заказчика от 24.11.2016) на общую сумму 2 409 099 рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В тоже время, пунктом 2.3 государственного контракта определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов (подпункт «б»). По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Сумма прекращенного обязательства – 2 409 099 рублей не превышает 10 % стоимости контракта заключенного с ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области». Какие-либо штрафные санкции к исполнителю со стороны заказчика не применялись.

Таким образом, представленные участником закупки документы, в том числе: акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016, свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 25 740 901 руб., что превышает 50% размера начальной (максимальной) цены лота – 19 215 721,03 руб. (9 607 860, 52 руб.).»

Государственный контракт, представленный заявителем в заявке, исполнялся в 2016 году.

Контракт, заключаемый в соответствии с Законом №44-ФЗ, является гражданско-правовым договором (пункт 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016).

Следовательно, к отношениям по контракту применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статьи 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 408 ГК РФ усматривается, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Документы, подтверждающие добросовестность участника, проверялись оператором электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» до принятия решения о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, и не возвращались к Участнику с отказом, как не подлежащие прочтению.

Документы заявки хранятся у Оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», были доступны для скачивания и просмотра как аукционной комиссии ММКУ «Управления закупок», так и Комиссии Мурманского УФАС при рассмотрении жалобы Заявителя, по существу.

В составе заявки Акты выполненных работ представлены заявителем в виде многотомного архива с использованием архиватора WinRAR, содержащего два тома:

«2. Акты выполненных работ Вятские поляны.part1.rar»,

«2. Акты выполненных работ Вятские поляны.part2.rar».

Для чтения данных документов необходимо выполнить стандартные действия:

1) Скачать два тома архива;

2) Извлечь данные из архива;

3) Открыть документ для просмотра.

Скриншоты с Автоматизированной системы «Сбербанк-АСТ» подтверждающие возможность скачивания и прочтения документов, поданных в составе заявки Общества, представленные в качестве доказательств в материалах дела, подтверждают доводы Заявителя и не опровергнуты в судебном заседании УФАС России по Мурманской области.

Таким образом, в составе заявки Общества представлены все документы, предусмотренные документацией и положениями Закона №44-ФЗ, следовательно, не соответствуют закону выводы Комиссии Мурманского УФАС о том, что аукционная комиссия в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, в связи с непредставлением документов, правомерно признала заявку ООО «ЭСТ» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

При невозможности прочтения указанного акта, учитывая размещение в ЕИС информации об исполнении ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области» контрактных обязательств на сумму 25 740 901 рубль, можно было установить размер исполнения, представленного Обществом контракта. При этом стоимость выполненных работ на сумму 237 602 рублей, при исключении указанного документа, из числа подтверждающих соответствующий опыт участника закупки, исходя из размера фактически подтвержденного исполненного обязательства, уже превышает 50% размера начальной (максимальной) цены лота.

Более того, на исполнение обязательств на сумму, указанную в спорном акте, указывают направленные Обществом в подтверждение опыта исполнения соответствующих работ иные документы - акт о приемке выполненных работ, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016.

В силу части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, не допускается.

Таким образом, представленные Обществом с заявкой документы подтверждают наличие у него опыта исполнения контракта, согласно дополнительного требования по пункту 2(1) Приложения № 1 Постановления Правительства №99.

Суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правомерно не усмотрел в действиях Общества нарушений Закона № 44-ФЗ, в связи, с чем признал недействительным вынесенное Управлением решения по делу № 051/06/106-717/2019 от 23.09.2019.

Доводы Мурманского УФАС России о том, что формальный подход может обеспечить равноправие участников закупок не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы УФАС не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте. Позиция антимонопольного органа, изложенная в жалобе, соответствует его правовой позиции, изложенной суду первой инстанции и получившей обоснованную оценку в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу № А42-10856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.И. Протас

Е.И. Трощенко