Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А08-1723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1723/2020
г. Белгород
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Медикал Тач" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Неомед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 820 859 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2020, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Медикал Тач" обратилось в суд с иском к ООО "Неомед" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 741 330 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 79 528 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма долга на момент судебного заседания не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2018 г. по делу №А79-5676/2018 по иску ООО «НЕОМЕД» к ООО «ПРОМЕДИКА 21» (в настоящее время наименование изменено на ООО "Медикал Тач") удовлетворены исковые требования ООО «НЕОМЕД»: с ООО «Промедика 21» в пользу ООО «НеоМед» взыскано 1 332 000 руб. долга, 310 098,17 руб. процентов за пользование займом за период с 11.06.2016 по 16.07.2018, с 17.07.2018 начисление процентов за пользование займом производить по день фактического возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 29 421 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2018 по делу № А79-5676/2018 оставлено без изменения.

19.11.2018 г. во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2018 г. по делу № А79-5676/2018 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 671 519 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены банковская Выписка по лицевому счету ООО "Медикал Тач" от 22.07.2020 г., платежные поручения: № 399 от 19.11.2018 на сумму 1 332 000 руб., № 400 от 19.11.2018 на сумму 310 098 руб. 17 коп., № 401 от 19.11.2018 г. на сумму 29 421 руб.

Между тем, 17.12.2018 г., по заявлению взыскателя ООО «НЕОМЕД», Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5676/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020251018, который в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен ООО «НЕОМЕД» для исполнения в полном объеме непосредственно в Банк ВТБ (ПАО), в котором открыт лицевой счет ООО "Медикал Тач".

Во исполнение названного исполнительного листа Банком ВТБ (ПАО) со счета ООО "Медикал Тач" на банковский счет ООО «НЕОМЕД» были перечислены денежные средства в общей сумме 1 775 250,96 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена банковская Выписка по лицевому счету ООО "Медикал Тач" от 22.07.2020 г., инкассовое поручение № 676 от 26.07.2019 на сумму 1 671 519,17 руб., инкассовое поручение №676 от 13.08.2019 г. на сумму 103 731,79 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2018 г. по делу № А79-5676/2018, подлежащие взысканию с ООО «ПРОМЕДИКА 21» проценты за пользование займом за период с 17.07.2018 г. по день фактического возврата займа (19.11.2018 г.) из расчета ключевой ставки Банка России составили 33 920,38 руб.

31.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование вернуть денежные средства, списанные с банковского счета на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5676/2018. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Истцом ответчику платежными поручениями № 399 от 19.11.2018 на сумму 1 332 000 руб., № 400 от 19.11.2018 на сумму 310 098 руб. 17 коп., № 401 от 19.11.2018 г. на сумму 29 421 руб. перечислены денежные средства в общем размере 1 671 519 руб. 17 коп. в счет исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2018 г. по делу № А79-5676/2018.

Ответчиком был получен исполнительный лист ФС № 020251018 по делу № А79-5676/2018, инициировано взыскание по нему денежных средств в размере 1 775 250,96 руб. с расчетного счета истца в пользу ответчика (инкассовое поручение № 676 от 26.07.2019 на сумму 1 671 519,17 руб., инкассовое поручение №676 от 13.08.2019 г. на сумму 103 731,79 руб.).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку истцом в добровольном порядке исполнено решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2018 г. по делу № А79-5676/2018 о взыскании суммы основного долга в размере 1 332 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.06.2016 по 16.07.2018 в размере 310 098,17 руб., 29 421 руб. государственной пошлины, а размер процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 г. по день фактического возврата займа – 19.11.2018 г., из расчета ключевой ставки Банка России, составляет 33 920,38 руб., денежная сумма в размере исковых требований – 1 741 330 руб. 58 коп., удерживается ответчиком без правовых оснований.

Доказательств того, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 1 741 330 руб. 58 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного денежного обогащения подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 79 528 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 741 330 руб. 58 коп. с 08.04.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "МЕДИКАЛ ТАЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕДИКАЛ ТАЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 741 330 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 79 528 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 209 руб., всего 1 852 068 руб. 23 коп.

На сумму 1 741 330 руб. 58 коп. с 08.04.2020 г. производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев