Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-10721/2018

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10721/2018
г. Челябинск
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского района г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Издат-принт", ОГРН <***>, г. Воронеж,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ОГРНИП 309744732000050, г. Челябинск, ООО Типография «Полиграф-Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 91 961 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.08.2018, сроком до 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Челябинска, ОГРН <***>, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издат- принт", г. Воронеж, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 91 961 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ОГРНИП 309744732000050, г. Челябинск, ООО Типография

«Полиграф-Центр», ОГРН 1157453001111, г. Челябинск, ООО Группа Компаний «Полиграф-Центр», ОГРН 1067447045016, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 394033, <...> а, офис 208 (л.д. 146, 147), с данного адреса вернулись конверты с отметками органа связи «истек срок хранения». Ответчик в судебное представителя не направил, письменного мотивированного отзыва не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

02.08.2017 между истцом (Муниципальным заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан муниципальный контракт № 109 на оказание услуг по изготовлению и поставке полиграфической и сувенирной продукции с логотипом (л.д. 14-19), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по изготовлению и поставке полиграфической и сувенирной продукции с логотипом (далее - оказание услуг) в объеме, установленном в техническом задании по изготовлению и поставке полиграфической и сувенирной продукции с логотипом (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Место оказания услуг: согласно Техническому заданию. Сроки (периоды) оказания услуг: в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента заключения Контракта.

Муниципальный заказчик обязан: Утвердить макет продукции и сигнальный образец в порядке и на условиях настоящего Контракта; Обеспечить оплату продукции, поставляемой по настоящему Контракту; в случае полного или частичного невыполнения условий настоящего

Контракта по вине Исполнителя Муниципальный заказчик вправе требовать от Исполнителя возмещения убытков. Исполнитель обязан: Оказывать услуги надлежащим образом, в объеме и сроки предусмотренные настоящим Контрактом; Оказывать услуги по настоящему Контракту своими силами и средствами и из своих материалов; Оказывать услуги с применением качественных сертифицированных материалов, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области оказания услуг соответствующего вида; Одновременно с передачей продукции Исполнитель передает Муниципальному заказчику документы, необходимые для оформления приемки и оплаты работ (акт оказания услуг, счет, счет-фактуру); Согласовать макеты и сигнальный образец продукции, сроки доставки продукции с ответственным представителем Муниципальный заказчика; Выполнять предписания и распоряжения Муниципального заказчика, связанные с исполнением настоящего Контракта; Получать от Муниципального заказчика информацию и документы, необходимые для исполнения, принятых на себя обязательств (п.3.1.,3.2. контракта).

По условиям Контракта перечень изготавливаемой полиграфической продукции, в соответствии с Техническим задание (приложение № 1 к Контракту) включает в себя: Блокноты формата А-5 в количестве 1 000 штук; Календари настенные формата А-3 в количестве 1 000 штук; Подарочные пакеты с вырубной ручкой в количестве 2 000 штук; Гибкие магниты в количестве 1 000 штук.

Согласно п. 1.3. Контракта ответчик был обязан в течении 15 (пятнадцати) дней с момента заключения Контракта оказать истцу услуги по изготовлению и поставке полиграфической и сувенирной продукции с логотипом.

По состоянию на 28.08.2017 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным и с учетом того, что изготовление полиграфической продукции было приурочено ко дню празднования 80- летия Советского района города Челябинска 10.09.2017, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 8.3. Контракта и ч. 9, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное решение было размещено истцом в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В адрес ответчика 28.08.2017 было направлено письмо с уведомлением о принятии решения об отказе от исполнения Контракта.

В результате изучения рынка полиграфической продукции, с учетом гарантии изготовителей изготовить и поставить продукцию в кратчайшие сроки, истцом в период с 30.08.2017 по 04.09.2017 были заключены договоры с поставщиками на поставку продукции по более высокой цене.

30.08.2017 между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Типография «Полиграф- Центр» (ОГРН <***>) (Исполнителем), был подписан договор № 131 от 30.08.2018 на изготовление и поставку настенного календаря в количестве 1 000 шт. на общую сумму 98 000 рублей 00 копеек (л.д. 52-57), в соответствии с п.1.1.,1.3. которого Исполнитель обязуется в срок до 11.09.2017 оказать услуги по разработке, изготовлению и поставке настенного календаря (далее -продукция), посвященного празднованию 80 - летия образования Советского района для нужд Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги. Передача Товара Исполнителем Муниципальному заказчику осуществляется по адресу: <...>. Доставка Товара производится Исполнителем и не влечет изменений Цены Договора.

Цена договора составляет 98 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п.2.1. договора).

Обществом с ограниченной ответственностью Типография «Полиграф- Центр» (ОГРН <***>) обязательства по договору были выполнены, что подтверждается товарной накладной № 2428 от 08.09.2017 (л.д. 60) на общую сумму 98 000 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 570608 от 20.09.2017 (л.д. 61) оказанные услуги оплатил.

30.08.2017 между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Полиграф- Центр» (ОГРН <***>) (Исполнителем) был подписан договор № 132 (л.д. 62-67), в соответствии с п.1.1.,1.3. которого Исполнитель обязуется в срок до 11.09.2017 оказать услуги по разработке, изготовлению и поставке блокнота (далее - продукция), посвященного празднованию 80 - летия образования Советского района для нужд Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги. Передача Товара Исполнителем Муниципальному заказчику осуществляется по адресу: <...>. Доставка Товара производится Исполнителем и не влечет изменений Цены Договора.

Цена договора составляет 69 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%. (п.2.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Полиграф- Центр» (ОГРН <***>) обязательства по договору были выполнены, что подтверждается товарной накладной № 654 от 07.09.2017 (л.д. 70) на общую сумму 98 000 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 570608 от 20.09.2017 (л.д. 71) оказанные услуги оплатил.

04.09.2017 между истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309744732000050) (Исполнителем) был подписан договор № 133 от 04.09.2018 на изготовление и поставку подарочного пакета с вырубной ручкой в количестве 1 000 шт. на общую сумму 17 300 рублей 00 копеек (л.д. 72-74), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется в срок до 11.09.2017 оказать услуги по разработке, изготовлению и поставке полиграфической продукции, посвященной празднованию 80 - летия образования Советского района для нужд Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги. Передача Товара Исполнителем Муниципальному заказчику осуществляется по адресу: <...>. Доставка Товара производится Исполнителем и не влечет изменений Цены Договора.

Цена договора составляет 38 185 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п.2.1. договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309744732000050) обязательства по договору были выполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.09.2017 (л.д. 81-82) на общую сумму 38 185 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 573465 от 20.09.2017 (л.д. 83) оказанные услуги оплатил.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договоров с третьими лицами стоимость полиграфической продукции составила 185 100 рублей 00 копеек, без учета гибких магнитов в количестве 1 000 шт., и уменьшенном объеме подарочного пакета с вырубной ручкой на 1 000 шт. чем предусмотрено Контрактом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту № 109 от 02.08.2017 истец обратился с иском в суд и просит: взыскать убытки в виде разницы между установленной в муниципальном контракте ценой 120 704 руб. 25 коп. и ценой по совершенным взамен сделкам с индивидуальным предпринимателем ФИО2, с обществом с ограниченной ответственностью Типографией «Полиграф- Центр», с обществом с

ограниченной ответственностью Группой Компаний «Полиграф- Центр» (185 100 руб.), что составит 64 396 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость за не заказанный гибкий магнит в количестве 1 000 шт. - 10 266 рублей 00 коп.; стоимость за не заказанный подарочный пакет с вырубной ручкой в количестве 1 000 шт. - 17 300 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. В настоящий момент предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (ответа). Истец исполнил претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд соглашается с доводами истца о размере заявленных убытков в размере 64 396 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств

возмещения истцу в добровольном порядке убытков, равно как и каких- либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 64 396 руб. 00 коп.

Возмещение убытков в размере 27 566 руб., за не заказанный гибкий магнит в количестве 1 000 шт. - 10 266 руб. 00 коп.; за не заказанный подарочный пакет с вырубной ручкой в количестве 1 000 шт. - 17 300 рублей 00 коп., нельзя признать доказанным, поскольку муниципальным контрактом стоимость по изготовлению и поставке полиграфической и сувенирной продукции с логотипом (л.д. 14-19), не согласовывалась, какого-либо документа, четко фиксирующего стоимость гибкого магнита в количестве 1 000 шт. и подарочного пакета с вырубной ручкой, не представлено, техническое задание (л.д. 20-21), стоимость данной продукции не содержит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частчино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издат- принт", ОГРН <***>, г. Воронеж в пользу Администрации

Советского района г. Челябинска, ОГРН 1157451002334, г. Челябинск, убытки в сумме 64 396 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издат- принт", ОГРН <***>, г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину - 2 575 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева