Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А62-1958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.04.2019Дело № А62-1958/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300002572; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2,

Отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании недействительным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.02.2019,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1; ФИО3, представитель, (доверенность от 04.12.2018);

от ответчиков:

судебный пристав-исполнитель Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2

от ООО «Агротехнопарк»: ФИО4, представитель (доверенность);

иные лица, участвующие в деле, не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агротехнопарк» (взыскатель в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области с Предпринимателя в пользу ООО «Агротехнопарк» взыскано 2 120 000 рублей основного долга, 96 243,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист от 16.08.2018 А41-41914/18.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановлением от 28.11.2018 возбуждено исполнительного производства № 28643/18/67039-ИП от 28.11.2018.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2019.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд, указанные документы получил лишь 18.02.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя после того как 15.02.2019 его не пропустили через пограничный пункт пропуска с Абхазией.

Ответчик, представив отзыв на заявление, предъявленные требования не признал, представив реестр почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 28.11.2018 (л.д.71-73).

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, сославшись также на длительность неисполнения должником требований судебного акта.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,

заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные

требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом частью 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора, применения принудительных мер исполнения.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, презумпция извещения в исполнительном производстве действует только при наличии сведений о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюдения порядка направления документов в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

При нарушении правил направления документов, установленных Инструкцией, риск неизвещения ложится на судебного пристава-исполнителя.

Представленная в материалы дела выписка из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции сама по себе в отсутствие иных документов, не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление корреспонденции в адрес должника. Кроме того, из данного журнала следует простой тип доставки, тогда как из названных выше норм следует обязанность по направлению судебным приставом - исполнителем должнику извещения с уведомлением о вручении.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Предпринимателя о том, что отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, отсутствии сведений об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения, в том числе, связанных с ограничением права должника на свободное передвижение - выезд с территории Российской Федерации.

При этом права должника в данном случае нарушены не способом направления извещений, а принятыми впоследствии без установления факта извещенности должника о возбуждении исполнительного производства, оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2019, как противоречащее положениям статей 26, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300002572; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина