Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-219969/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.03.2024

Дело № А40-219969/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «КР-Инвест Холдинг»: ФИО1 по дов. от 10.01.2024

от ООО «ГПС»: ФИО2 по дов. от 14.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «ГПС» и ООО «ГСКМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежа №12499 от 29.12.2021, совершенного ООО «ГПС» в адрес ООО «ГСКМ» на сумму 8.181.000 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КР-Инвест Холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 принято к производству заявление ООО «Компания «Мотив Групп» о признании банкротом ООО «КР-Инвест Холдинг», возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой платеж №12499 от 29.12.2021, совершенный ООО «ГПС» в адрес ООО «ГСКМ» на сумму 8.181.000 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, признан недействительной сделкой платеж №12499 от 29.12.2021, совершенный ООО «ГПС» в адрес ООО «ГСКМ» на сумму 8.181.000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ГПС» и ООО «ГСКМ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявители в кассационных жалобах указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, в ходе анализа документов, переданных бывшим генеральным директором, конкурсный управляющий установил, что у ООО «ГПС» имеется задолженность перед ООО «КР-Инвест Холдинг».

В адрес ООО «ГПС» была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. В ответ на претензию ООО «ГПС» предоставило документы, свидетельствующие о погашении своей задолженности перед ООО «КР-Инвест Холдинг».

Согласно представленным документам 29.12.2021 ФИО4 направил в адрес ООО «ГПС» письмо №619 с просьбой оплатить долг перед ООО «КР-Инвест Холдинг» в размере 8.181.000 руб. на счет ООО «ГСКМ». Платежным поручением от №12499 от 29.12.2021 ООО «ГПС» совершило платеж в адрес ООО «ГСКМ».

Конкурсный управляющий полагает, что указанный платеж подлежит признанию недействительной сделкой.

Производство по делу о банкротстве было возбуждено 18.10.2021, спорный платеж совершен 29.12.2021, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 Постановления № 63 если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, ООО «ГСКМ» создано ФИО4 12.10.2011, основным видом деятельности компании на протяжении более десяти лет являлась торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, а также торговля иными товарами, материалами, приборами и т.д.

С 2014 года ФИО4 также был единственным участником и генеральным директором ООО «КР-Инвест Холдинг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 с ООО «КР-Инвест Холдинг» в пользу ООО «Компания «Мотив Групп» (заявитель по делу о банкротстве) были взысканы денежные средства в размере 14.285.465,07 руб.

Определением суда от 16.11.2021 было принято заявление ООО «МОТИВ ГРУПП» о признании ООО «КР-Инвест Холдинг» несостоятельным (банкротом).

Сделка по перечислению дебиторской задолженности в адрес ООО «ГСКМ» была совершена 29.12.2021, уже после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Следовательно, должник отвечал признакам неплатежеспособности и информация о том, что в отношении ООО «КР-Инвест Холдинг» была возбуждена процедура банкротства являлась общедоступной и была известна сторонам спора.

При этом, ООО «КР-Инвест Холдинг» и ООО «ГСКМ» являются аффилированными юридическими лицами, контролируемые одним лицом - ФИО4

Таким образом, осознавая перспективу признания должника банкротом, ФИО4 осуществил вывод денежных средств в размере 8.181.000 руб. на подконтрольное ему и аффилированное с должником юридическое лицо - ООО «ГСКМ» с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет этих средств.

При этом, доказательств, что ООО «ГСКМ» получило денежные средства в счет каких-либо обязательств должника перед ООО «ГСКМ» материалы дела не содержат.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о наличии совокупности оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, которые опровергали бы наличие аффилированности между ООО «КР-Инвест Холдинг» и ООО «ГСКМ».

Довод о том, что спорный платеж был совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Ссылка ООО «ГСКМ» на то, дело о банкротстве было возбуждено 16.02.2022 основано на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду того, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия заявления к производству, в настоящем случае 18.10.2021.

Вывод суда первой инстанции в части аффилированности должника и ООО «ГСКМ» с ООО «ГПС» через судебного представителя не повлияли на результат принятого судебного акта и на права и обязанности ООО «ГПС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по такой сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А40-219969/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.М. Калинина