Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-59792/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59792/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Оптиков 4 литера А, ОГРН: 1117847094353);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВФ-ФРЕШ" (адрес: Россия 193091, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ дом 6, литера М, опиещение 10-Н, часть пом. 4, ОГРН: 1157847337560 );

о взыскании 24027983,25 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ФРЕШ ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ВВФ-ФРЕШ» (далее – ответчик, Поставщик) 24027983,25 рублей задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор поставки свежих фруктов и овощей № 121 (далее Договор).

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату за поставку товара в размере 24027983,25 рублей.

Ответчик не поставил товар. Размер задолженности за ответчиком составляет 24027983,25 рублей, признан им в акте сверке.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: платежные поручения, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оставлена без рассмотрения, данная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 24027983,25 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕШ ИНТЕРНЕШНЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВФ-ФРЕШ» 24027983 руб. 25 коп., задолженности, 143140 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.