Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-173257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело N А40-173257/24-125-1163

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 30 сентября 2024 года

Мотивированное решение вынесено 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТ 4 ПОМ 13 ОФ 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 164 100 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» о взыскании 1 050 000,00 руб. задолженности, неустойки в размере 114 100 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 1 050 000 руб. с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта от 30.09.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Инфраструктура будущего» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2020г. №01/06/2020-А в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: <...>.

Ранее стороны заключили договор № IE/05250_18/EST аренды недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: <...>. от «23» октября 2018 г.

Согласно п. 2.1. договоров «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество: часть земельного участка расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, вблизи д. Павлино. Общая площадь земельного участка 6484 кв. м., кадастровый номер земельного участка 50:15:0090302:39. Категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Истец указывает, что позднее земельный участок был преобразован в земельный участок к/№ 50:15:0090302:4631, площадью 7 510 кв. м. (путем присоединения части соседнего участка) при этом площадь и расположение территории, занимаемой имуществом арендатора, не изменились. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 3.2 договор заключен на срок до 31.12.2020г.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за аренду земельного участка вносится ежемесячно. На условиях предварительной оплаты. Арендная плата составляет 350 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

По окончанию срока аренды ни Арендодатель ни Арендатор не уведомили друг друга о намерении прекратить арендные отношения. Имущество арендатора находится на арендуемом участке по настоящее время.

В соответствии с п. 5.4. Договора «возврат Арендодателю недвижимого имущества, производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором». Арендуемое имущество не было передано Арендодателю, и продолжает использоваться Арендатором для хранения деталей аттракциона.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали, новый договор также не заключался. В соответствии с п. 2 ст 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что в нарушение обязанности по договору ответчик не производил оплату арендной платы за период: май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года.

Кроме того, истцом получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 08.05.2024г. №б/н, согласно которому ответчик уведомил истца о расторжении договора с 24.05.2024г.

Истцом направлен ответ от 14.05.2024г. Исх. № 14-05-01/2024, в котором предложено оплатить имеющуюся задолженность, затем вывезти имущество Арендатора с территории Арендодателя, и подписать акт-приема передачи арендуемого имущества, кроме того, сообщено, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, о расторжении бессрочного договора аренды недвижимого имущества необходимо предупредить другую сторону за три месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования признал в сумме 214 516,13 руб. арендной платы, поскольку считает договор расторгнутым с 24.05.2024г. Кроме того, ответчик указывает, что с 20.05.2024г. ответчику был ограничен доступ к земельному участку.

Доводы отзыва ответчика судом признаются необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ответчик указывая на чинения препятствий в пользовании земельным участком, вывозе имущества с земельного участка, представляет заявление и объяснение ответчика, поданное в МУ МВД России «Балашихинское». Указанные документы не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку в них не содержится отметок сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» о принятии указанных заявлений. Заявление подписано только представителем ответчика, указания на должностных лиц, получивших объяснения, отсутствуют. Кроме того, ответчиком не представлены сведения о результатах или ходе проверки, проведенной сотрудниками за период с 20.05.2024г. до дня подачи ответчиком отзыва (20.08.2024г.).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 3.2 договор заключен на срок до 31.12.2020г.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за аренду земельного участка вносится ежемесячно. На условиях предварительной оплаты. Арендная плата составляет 350 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

Как установлено решением суда по делу А40-221100/2021, по окончании срока аренды ни Арендодатель ни Арендатор не уведомили друг друга о намерении прекратить арендные отношения. Имущество арендатора находится на арендуемом участке по настоящее время.

В соответствии с п. 5.4. Договора «возврат Арендодателю недвижимого имущества, производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором». Арендуемое имущество не было передано Арендодателю, и продолжает использоваться Арендатором для хранения деталей аттракциона.

В соответствии с п. 2 ст 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали, новый договор также не заключался, в связи с чем арендатор обязан был уведомить арендодателя о расторжении договора в порядке ст. 610 АПК РФ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 050 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 8.3. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период по 24.07.2024г. в размере 114 100 руб. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в размере 24 641 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ИНФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 050 000,00 руб. задолженность, неустойку в размере 114 100 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 050 000 руб. с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, 24 641 руб. расходы по уплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова