Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А45-24069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24069/2019

Резолютивная часть подписана 26 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ" (ОГРН 1102225008621), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Биокор" (ОГРН 1045404348120), р.п. Кольцово, НСО

о взыскании задолженности в сумме 170000 руб.

3-е лицо: ФИО1,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "АВТ" (далее – истец, ООО "АВТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Биокор" (далее – ООО "Биокор", ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов грузовым автомобильным транспортом в размере 170 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой на перевозку груза истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия № 121 от 03.04.2019, с требованием погасить сумму задолженности. В претензионном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Ответчик отзывом иск не признал. При этом указывает, что между сторонами существовали длительные договорные отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом. Истец на основании очередного договора-заявки № ЗНп-78-0001611 от 04.03.2019 осуществил перевозку груза. Стоимость перевозки составила 170 000 руб. Указанная перевозка была согласована сторонами посредством электронной переписки. Истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 130 от 11.03.2019.

12.03.2019 с адреса электронной почты истца, с которого ранее велась переписка, пришло письмо, в котором истец указал, что его счет заблокирован, в связи с чем, просит произвести оплату за оказанные услуги по перевозке на счет другого лица с выставлением нового счета на оплату. Также истец направил ответчику по электронной почте заявление, содержащее печать и подпись истца.

На указанную просьбу ответчик сообщил истцу, что необходимо переоформить договор-заявку на новое лицо. С адреса электронной почты истца пришел договор-заявка на новое лицо, счет на оплату, в которых вместо истца был указан индивидуальный предприниматель ФИО1.

Получив указанные документы, ответчик произвел оплату за перевозку ИП ФИО1 в сумме 170 000 руб.

Позже стало известно, что переписка велась неустановленными лицами, в результате взлома электронного почтового ящика истца. Ответчик обратился в полицию с заявлением о возбуждении дела по факту мошенничества.

Ответчик предлагал истцу решить указанный вопрос мирным путем, разделив убытки от действий мошенников поровну, однако истец на указанные условия не согласился.

Кроме того, ответчик указывает, что истец ранее неоднократно обращался к ответчику с просьбой производить оплату на счета других лиц, в связи с чем, у ответчика не возникли сомнения в том, что переписку ведет истец.

Третье лицо письменные пояснения на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку на перевозку груза № ЗНп-78-0001611 от 04.03.2019, на основании и во исполнение которой истец принял на себя обязательства по перевозке груза (бутылка 20/82) грузовым автомобильным транспортом по маршруту Сергиев Посад-Новосибирск, а Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке в сумме 170 000 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору-заявке на перевозку груза № ЗНп-78-0001611 от 04.03.2019 подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000000613 от 04.03.2019, содержащей отметки о сдаче груза грузополучателю.

Истец направил ответчику счет на оплату № 130 от 11.03.2019, акт сверки взаимных расчетов, универсальный передаточный документ № 129 от 11.03.2019. Однако, до настоящего времени счет не оплачен.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из содержания представленного договора-заявки на перевозку груза № ЗНп-78-0001611 от 04.03.2019 следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден товарно-транспортной накладной № ТС000000613 от 04.03.2019. Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 170 000 рублей.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ исполнение обязательства прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться прежде всего кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Как установлено ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, исходя из повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий, принимая во внимание отсутствие оплаты оказанных услуг по перевозке, суд признает отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате надлежащему лицу (истцу) в указанной сумме.

При этом, суд учитывает, что ответчик в целях проявления повышенной осмотрительности, не был лишен возможности, располагая контактами истца, проверить действительно ли соответствующие документы (заявление, счет, новый договор-заявка) исходят от истца, не полагаясь всецело на документы, поступающие по электронной почте, либо в целях проверки запросить документы (сведения), которыми мог располагать только сам истец.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170000 рублей по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биокор" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза № Знп-78-0001611 от 04.03.2019 в размере 170 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова