Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-52160/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52160/2019
г. Челябинск
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 509 исковое заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 19.03.2019, личность установлена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 0147419).

Определением суда от 25.02.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 03.06.2020 окончена подготовка по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптима».

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер».

Решением суда от 28.08.2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер», ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 18.01.2019 возбуждено дело № 0147419 об административном правонарушении в отношении ФИО2, и назначено к проведению административное расследование.

06.12.2019 ведущим специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, в отсутствие надлежаще извещённого арбитражного управляющего ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ., отразивший следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер»:

1. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

25.07.2019 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 конкурсный кредитор ООО «Оптима» направило требование о проведении собрания кредиторов ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер». Сообщение о проведении собрания кредиторов согласно почтовому идентификатору № 62098836219611 получено арбитражным управляющим ФИО2 02.08.2019.

Согласно сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее –ЕФРСБ) собрание кредиторов ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» по требованию ООО «Оптима» арбитражным управляющим ФИО2 назначено на 02.09.2019 (сообщение № 4070185 от 16.08.2019), то есть по истечению 4 недель со дня получения требования кредитора. Собрание кредиторов конкурсным управляющим по требованию кредитора должно быть проведено в срок не позднее 23.08.2019.Однако собрание проведено лишь 02.09.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщением с сайта ЕФРСБ № 4070185 от 16.08.2019; протоколом собрания кредиторов от 02.09.2019; доказательствами направления требования о проведении собрания кредиторов в адрес арбитражного управляющего ФИО2

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 26.08.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик нарушение срока проведения собрания кредиторов в своем отзыве не отрицал.

2. В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

15.05.2018 конкурсный кредитор ООО «Тэрра Плюс» обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 заявление конкурсного кредитора ООО «Тэрра Плюс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 принято к производству.

Указанное определение о принятии к производству ООО «Тэрра Плюс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 размещено в карточке дела о банкротстве №А76-23889/2013 (следовательно, стало доступным) 14.06.2018 в 08:20:40 МСК.

С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО2 владел информацией о направлении заявления о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий не включил сведения о направлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ.

Данное сообщение подлежало включению не позднее 19.06.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатками карточки должника с сайта ЕФРСБ; определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 о принятии заявления к производству по делу №76-23889/2013.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 20.06.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, с учётом отсутствия в пояснениях ответчика информации об опубликовании сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

3. В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» 23.10.2019, протокол собрания кредиторов от 23.10.2019 направлен в Арбитражный суд Челябинской области 29.10.2019 (вх. № 68197).

Таким образом, арбитражный управляющий направил протокол собрания кредиторов по истечению 6 дней с даты проведения собрания кредиторов. Данный протокол должен был быть направлен не позднее 28.10.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка с сайта ЕФРСБ № 4241379 от 07.10.2019; распечатка с сайта ЕФРСБ № 4314871 от 28.10.2019; сопроводительное письмо конкурсного управляющего ФИО2 вх. № 68197 от 29.10.2019.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 29.10.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, с учетом исчисления сроков направления протокола в календарных днях.

4. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

25.09.2018 ООО «Профтехстрой» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 581 809 518 руб.88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 требование ООО «Профтехстрой» принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО2 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ № 3172301 от 31.10.2018. Данное сообщение подлежало включено не позднее 10.10.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ № 3172301 от 31.10.2018; определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 по делу А76-23889/2013.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 11.10.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. В части данного правонарушения арбитражный управляющий допущенную просрочку не отрицал.

5. Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

5.1. Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 г. № 195.

Указанная типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств содержит в себе таблицу «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»:

Наименование банка (кредитной организации)

Местонахождение

Вид и реквизиты счета

Приход (тыс. руб.)

Дата поступления

Расход (тыс. руб.)

Дата платежа

Обоснование

1
2

3
4

5
6

7
8

В нарушение Типовой формы, в отчете конкурсного управляющего ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО2 об использовании денежных средств должника по состоянию на 02.04.2019, 16.10.2019 содержится таблица:

Источник поступления денежных средств

Дата поступления

Сумма руб.

Таким образом, данная таблица отчета об использовании денежных средств должника от 02.04.2019, 16.10.2019 не соответствует установленной Типовой форме, так как не содержит в себе информацию: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход, расход, дата платежа, обоснование.

5.2 Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 г. № 195.

Указанная типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит в себе таблицу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»:

N

п/п

Наименование дебитора

Сумма

задолженности

(тыс. руб.)

Доля в общей

задолженности

(%)

Средства,

полученные

от взыска-

ния задол-

женности

(тыс. руб.)

1

2

3

4

5

Итого:

В нарушение Типовой формы, в отчете конкурсного управляющего ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.04.2019, 16.10.2019 содержится таблица:


N

п/п

Наименование дебитора

Сумма

задолженности

( руб.)

Средства полученные от взыскания задолженности (руб.)

Мероприятия по взысканию

1

2

3

4

5

Итого:

Таким образом, данная таблица отчета об использовании денежных средств должника от 02.04.2019, 16.10.2019 не соответствует установленной Типовой форме, так как не содержит в себе информацию: доля в общей задолженности (%).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.04.2019, 16.10.2019; - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 02.04.2019, 16.10.2019.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 02.04.2019, 16.10.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанный довод ответчиком не оспорен.

6. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 суд обязал предоставить конкурсному управляющему в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов. Судебное заседание назначено на 20.06.2018. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 15.06.2018.

Фактически отчет был представлен конкурсным управляющим ФИО2 18.06.2018.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве представила отчет в суд с нарушением срока на 1 день.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу №76-23889/2013; сопроводительным письмом о направлении документов конкурсным управляющим ФИО2 от 18.06.2018.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 18.06.2018). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанный довод ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обоснованно квалифицировало действия ФИО2 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 321 116 700 100 160 001 40

Наименование платежа – штраф

С обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Теплоухова С.Л.