Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-191411/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191411/22
11 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составепредседательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – не явился, уведомлен

от Минобороны России – ФИО1, дов. от 11.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных

отношений» Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2023 года,

принятые по иску ООО «Жилпроект»

к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных

отношений» Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Жилпроект» о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств у должника с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.10.2021 по 30.03.2022 в размере 40 802 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 290 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Жилпроект» осуществляло функции управляющей организации в отношении МКД, по адресу <...>, в период с 20.12.2007 по 30.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие задолженности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены помещения по вышеуказанному адресу, по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2021 по 30.03.2022 в сумме 40 802 руб. 04 коп..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310 ГК РФ, статей 153-155 ЖК РФ, статьи 158 БК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы кассационных жалоб противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-191411/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: А.В. Коваль


О.А. Шишова