Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А45-9606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45- 9606/2023

«11» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» ( ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ( ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ИНН <***>),

о взыскании убытков в сумме 3 147 219 рублей 82 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СТК» ( далее-ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу Федеральная пассажирская компания» (далее- АО «ФПК») о взыскании убытков в сумме 3 147 219 рублей 82 копейки.

Ответчик- АО «ФПК» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, поскольку истец не доказал факт причинения убытков ответчиком, возможность взыскания штрафных санкций с Гаранта предусмотрена условиями договора. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ПАО «Сбербанк России»).

Третье лицо- ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России по требованию АО «ФПК», перечислило в адрес Бенефициара денежные средства по независимой гарантии, а ООО «СТК» перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства в возмещение платежей по гарантии, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

От третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

От истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителей сторон суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

По общему правилу в силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность). Кроме территориальной подсудности, иск может быть в порядке альтернативной подсудности по выбору истца в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ.

В соответствии с п. 8.3. Договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «ФПК» имеет филиалы, в том числе, Западно-Сибирский филиал, местонахождение которого определено как: 630004, <...>.

Согласно условий договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г деятельность осуществляется по месту нахождения филиалов АО «ФПК».

В соответствии с п. 1.6. договора функции Заказчика по Договору выполняет соответствующий филиал АО «ФПК», указанный в Приложении № 7 к Договору, за исключением предусмотренной пунктом 3.3 Договора обязанности по передаче заявок, которую выполняет соответствующее структурное подразделение Заказчика, указанное в Приложении № 7 к Договору, и функции, указанной в пункте 3.14. Договора.

Исходя из положений п. 1.6. Договора ежемесячные сводные акты выполненных работ (оказанных услуг) для нужд Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были подписаны заместителем начальника Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» - ФИО3, а результат оказанных услуг был оплачен именно Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК», о чем свидетельствует запись в платежном поручении в соответствующей графе «Плательщик - Западно-Сибирский филиал АО «ФПК»».

Таким образом, принимая во внимание, что Заказчиком услуг, оказанных ООО «СТК», выступает Западно-Сибирский филиал АО «ФПК», который осуществляет приемку результата оказанных услуг и их оплату, то спор по настоящему делу вытекает из деятельности Западно-Сибирского филиала, в связи с чем, исковое заявление ООО «СТК» подано с соблюдением правил пункта 5 статьи 36 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «СТК»(Исполнитель) в лице товарищей- ООО СервисТрансКлининг», ООО «Ресурс Транс» был заключен договор № ФПК-19-1 от 01.01.2019, согласно которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках оказания услуг Исполнитель осуществляет внутреннюю уборку вагонов ( в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым Исполнителю структурными подразделениями филиалов Заказчика, указанными в Приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего договора состоит из стоимости, оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 13 940 455 397 рублей 89 копеек, в ом числе НДС20%-2 323 409 232, 98 рублей.

Стоимость единицы услуги каждого вида указан в Приложении № 1 к настоящему договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющие средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы Исполнителя ( за исключением расходов, которые отнесены к расходам Заказчика и прямо предусмотрены договором), связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение Исполнителя.

Согласно пунктов 3.7-3.10 договора, Заказчик обязуется ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. при этом, технический акт. подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-вида услуг, выявленные недостатки фиксируются представителем Заказчика с помощью фото- или видеосъемки и указывается в техническом акте.

Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В случае возможности устранения недостатков оказанных слуг по содержанию в эксплуатационном состоянии Исполнитель обязуется устранить такие недостатки до момента передачи вагона для оказания услуг по межрейсовому содержанию или в течение иного срока, указанного Заказчиком.

В случае невозможности устранения недостатков Заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора.

Заказчик обязан проверять ход и качество оказания услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования не менее 2-х раз в сутки с последующим составлением технического акта на состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону по форме, предусмотренной Приложением № 8 к договору.

В случае уклонения ответственного лица исполнителя от составления и/или подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки фиксируются представителем Заказчика с помощью фото-или видеосъемки и указываются в техническом акте. Заказчик вправе потребовать устранения Исполнителем недостатков оказанных услуг в течение 1 часа с момента выявления соответствующих недостатков. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

Заказчик вправе устранить выявленные недостатки оказанных услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом Исполнитель обязан возместить Заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков оказанных услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования.

Услуги, в отношении которых недостатки, указанные в техническом акте, не были устранены Исполнителем в сроки, установленные п. 3.7 и 3.8 договора, Заказчиком не принимаются, не включаются в технический и Сводный акты и оплате не подлежат.

Разделом 6 указанного договора предусмотрено ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в случае оказания Исполнителем услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования ненадлежащего качества, неоказание такой услуги, и/или нарушение периодичности оказания данной услуги и подтвержденных техническим актом, предусмотрен штраф 50% от цены единицы данной услуги за каждый вагонов за каждые сутки, в течении которых в этом вагоне было выявлено соответствующе нарушение: штраф в размере 1000 рублей в случае неоказания услуг Исполнителем по экипировке водой, топливом, несоблюдения сроков оказания таких услуг, нарушение нормативов экипировки; в случае несоблюдения сроков оказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, определенных заявкой/коррекционной заявкой предусмотрена неустойка в размере 200 рублей за каждый вагон в час, в отношении которого услуги были оказаны с нарушением срока; штраф 500 рублей за каждый вагон в сутки за ненадлежащее оказание слуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии; штраф в сумме 1500 рублей за каждый вагон, в случае неоказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии; в случае неустранения Исполнителем обязательств по устранению недостатков услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировке вагонов твердым топливом/водой предусмотрен штраф 500 рублей за каждый вагон; штраф 5 000 рублей в случае обнаружения работника Исполнителя во время оказания услуги в состоянии опьянения.

Указанный договор расторгнут с 15.09.2021 по инициативе ООО «СТК».

За период действия договора АО «ФПК» за ненадлежащее исполнения оказания услуг в рамках исполнения договорных обязательств за период с октября 2021 по декабрь2022 года начислила штрафные неустойки.

Требование Западно-Сибирского филиала ЛО «ФПК» № 04-17/1467 от 30.11.2021 г. было основано на следующих претензиях:№ 04-17/412 от 05.04.2021 на сумму 100 519,36 руб.;№ 04-17/416 от 05.04.2021 на сумму 216 500,00 руб.; -№04-17/432 от 08.04.2021 на сумму 31 350,00 руб.;№ 04-17/493 от 16.04.2021 на сумму 65 525,09 руб.;№ 04-17/495 от 16.04.2021 на сумму 7 148,60 руб.;№ 04-17/580 от 04.05.2021 на сумму 1 200,00 руб.;№ 04-17/689 от 31.05.2021 на сумму 156 500,00 руб.;№ 04-17/721 от 04.06.2021 на сумму 83 471,81 руб.;№ 04-17/790 от 24.06.2021 на сумму 9 450,00 руб.;№ 04-17/815 от 28.06.2021 на сумму 56 577,63 руб.;№ 04-17/946 от 19.07.2021 на сумму 4 450,00 руб.; -№04-17/950 от 19.07.2021 на сумму 44 789,31 руб.;№ 04-17/1112 от 17.08.2021 на сумму 39 635,03 руб.

Рассмотрев вышеуказанные претензии, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы (№ 181/21 от 22.04.2021 г., №274/21 от 28.06.2021 г.,№ 207/21 от 13.05.2021 г., №263/21 от 23.06.2021 г.,№264/21 от 23.06.2021 г.,№ 196/21 от 30.04.2021 г., № 268/21 от 24.06.2021 г., № 272/21 от 28.06.2021 г., № 406/21 от 30.09.2021 г., № 409/21 от 30.09.2021 г., № 408/21 от 30.09.2021 г., № 410/21 от 30.09.2021 г., № 411/21 от 30.09.2021 г.) о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

Так, согласно претензий № 04-17/412 от 05.04.2021 г., № 04-17/493 от 16.04.2021 г., №04-17/495 от 16.04.2021 г.,№ 04-17/721 от04.06.2021 г.,№04-17/815 от28.06.2021 г.,№04-17/950 от 19.07.2021 г., № 04-17/1112 от 17.08.2021 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал возмещения ущерба за утрату имущества, а также оплаты неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на основании п. 6.11 договора.

Требования о возмещении стоимости утраченного имущества по указанным претензиям были удовлетворены ООО «СТК», однако, в удовлетворении требований об оплате неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества было отказано ввиду их неправомерности, поскольку ООО «СТК», в соответствии с п. 6.11. Договора, пополняет недостающее на вагонах имущество до окончания работы постоянно действующей комиссии Заказчика. Принимая во внимание, что имущество Заказчика имеет определенную специфику (подстаканники, стаканы, ложки и иное имущество с логотипами РЖД и т.д.), которое затруднительно найти в свободном доступе на рынке товаров, ООО «СТК» по согласованию со структурными подразделениями Заказчика осуществляет пополнение имущества с их складов, а затем на основании претензии возмещает рыночную стоимость пополненного со складов Заказчика имущества, без предъявления им 50% неустойки.

В обоснование данной позиции Истцом в составе ответов на претензионные требования прилагаются технические акты оказанных услуг по внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, согласно которых на момент окончания работы постоянно действующей комиссии у Заказчика отсутствовали замечания относительно качества оказанных услуг, факт недостачи имущества в вагонах Заказчиком в соответствующих технических актах не зафиксирован.

Учитывая, что утраченное имущество было пополнено со склада Заказчика, что подтверждается ежедневными техническими актами, а также принимая во внимание тот факт, что на текущий момент стоимость утраченного имущества Истцом возмещена, то требование об оплате неустойки в размере 50% от стоимости имущества по претензиям № 04-17/412 от 05.04.2021 г., № 04-17/493 от 16.04.2021 г., № 04-17/495 от 16.04.2021 г., № 04-17/721 от 04.06.2021 г., № 04-17/815 от 28.06.2021 г., № 04-17/950 от 19.07.2021 г., № 04-17/1112 от 17.08.2021 г. является неправомерным и направлено на получение Заказчиком необоснованной выгоды. В свою очередь, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление нарушенных прав и не должна носить карательный характер.

По предъявленным претензиям № 04-17/432 от 08.04.2021 г., № 04-17/580 от 04.05.2021 г., № 04-17/790 от 24.06.2021 г., № 04-17/946 от 19.07.2021 г. Заказчик требовал оплаты неустойки по п. 6.15. Договора за неисполнение Истцом обязательств, предусмотренных п. 4Л .6. При этом в удовлетворении необоснованной части было отказано.

Заказчик при предъявлении претензионных требований не учел следующее.

По претензии № 04-17/432 от 08.04.2021 г. в ходе проверки качества оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс Заказчик выявил комплекты некачественного съемного мягкого имущества. При этом. Исполнителем комплекты с недостатками на момент проверки были выявлены и в отношении них были поданы в ООО «Мастер Клининг» (компания собственник постельного белья и СМИ) заявки на замену комплектов СМИ несоответствующие требованиям по качеству.

Исполнитель (ООО «СТК») осуществил визуальный осмотр СМИ, в т. ч. постельного белья, произвел отбраковку некачественного СМИ, в т.ч. постельного белья и подал заявки на замену некачественного СМИ, уведомление на замену СМИ ненадлежащего качества:

-декабрь 2020 года, ВУ Новосибирск-Главный заявки на замену некачественного СМИ от 13.12.2020 г. поданы в ООО «Мастер Клининг». Технический акт приемки-сдачи состава от 13.12.2020г. Сторонами подписан без замечаний;

-февраль 2021 года, ВУ Новосибирск-Главный заявки на замену некачественного СМИ от 16.02.2021г. поданы в ООО «Мастер Клининг». Технический акт приемки-сдачи состава от16.02.2021 г Сторонами подписан без замечаний;

-декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, ВУ Барнаул акт/заявки на замену некачественного СМИ, уведомления от 19.12.2020 г., от 25.12.2020 г., от 24.01.2021 г., от 24.01.2021 г. поданы в ООО «Мастер Клининг» и представителю Заказчика. Технические акты приемки-сдачи данных составов Сторонами подписаны без замечаний.

По претензии № 04-17/580 от 04.05.2021 г. в ходе проверки качества оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс в апреле 2021 года в ВУ Барнаул Заказчик выявил комплекты некачественного съемного мягкого имущества. При этом. Исполнителем комплекты с недостатками на момент проверки были выявлены и в отношении них были поданы в ООО «Мастер Клининг» (компания собственник постельного белья и СМИ) акт/заявки на замену комплектов СМИ несоответствующие требованиям по качеству и уведомления от 10.04.2021 г. (поезд № 93, вагон № 20616).

Согласно претензии № 04-17/790 от 24.06.2021 г. входе проверки качества оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс в феврале, апреле 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный Заказчик выявил комплекты некачественного съемного мягкого имущества. При этом, к претензии в качестве подтверждения факта оказания услуг ненадлежащего качества Заказчиком были приложены Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств за февраль 2021 года, а также Технический акт приемки-сдачи состава поезда № 140 от 12.04.2021 г, которые подписаны представителем Исполнителя с особым мнением. Исполнителем комплекты с недостатками па момент проверки были выявлены и в отношении них были поданы в ООО «Мастер Клининг» (компания собственник постельного белья и СМИ) заявки на замену комплектов СМИ несоответствующие требованиям по качеству от 01.02.2021 г., от 05.02.2021 г., от 12.04.2021 г. Технический акт приемки-сдачи состава от 12.04.2021 г. Исполнителем подписан с особым мнением, которым было указано на факт подачи заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества.

По претензии № 04-17/946 от 19.07.2021 г. в ходе проверки качества оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс в мае 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный Заказчик выявил комплекты некачественного съемного мягкого имущества. При этом, к претензии в качестве подтверждения факта оказания услуг ненадлежащего качества Заказчиком были приложены Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств за май 2021 года, который подписан представителем Исполнителя с особым мнением. В гоже время Исполнителем комплекты с недостатками на момент проверки были выявлены и в отношении них были поданы в ООО «Мастер Клининг» (компания собственник постельного белья и СМИ) заявки на замену комплектов СМИ несоответствующие требованиям по качеству от 08.05.2021 г., от 09.05.2021 г., от 19.05.2021г., от 26.05.2021 г. Технические акты приемки-сдачи состава от 08.05.2021 г., 09.05.2021 г., от 19.05.2021 г., от 26.05.2021 г. Исполнителем подписан с особым мнением, которым было указано на факт подачи заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества.

Принимая во внимание, что ответственность по п. 6.15. применяется только в случае отсутствия поданной Исполнителем заявки на замену некачественного СМИ, а также тот факт, что заявки на замену некачественного СМИ ООО «СТК» были поданы, то претензионные требования №04-17/432 от 08.04.2021 г. в части суммы 2 100,00 руб., №04-17/580 от 04.05.2021 г. в части суммы 300,00 руб., №04-17/790 от 24.06.2021 г. в части суммы 1350,00 руб., № 04-17/946 от 19.07.2021 г. в части суммы 600,00 руб. являются неправомерными.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № 04-17/287 от 28.02.2022 г. было основано на следующих претензиях:№ 04-17/1397 от 09.11.2021 на сумму 75 904,76 руб.;№ 04-17/1478 от 01.12.2021 на сумму 205 750,43 руб.; -№ 04-17/1564 от 17.12.2021 на сумму 240 650,00 руб.;№ 04-17/1592 от 22.12.2021 на сумму 62 935,94 руб.

Рассмотрев вышеуказанные претензии, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы (№ 112/22 от 15.02.2022 г., № 109/22 от 15.02.2022 г.) о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с претензией № 04-17/1397 от 25.08.2022 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в августе-сентябре 2021 года в ВУ Томск в размере 36 889,02 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 18 444,52 руб.; суммы ущерба за утрату имущества в августе-сентябре 2021 года в ВУ Барнаул в размере 13 047,48 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 6 523,74 руб., суммы штрафной неустойки за несоблюдение требований, предусмотренных п. 4.1.2. Договора в августе 2021 года в ВУ Новокузнецк в размере 1 000,00 руб.

Часть требований о возмещении суммы ущерба по ВУ Томск и ВУ Барнаул на общую сумму 49 936,50 руб., а также сумма штрафной неустойки по ВУ Новокузнецк в размере 1 000,00 руб. была удовлетворена Исполнителем в добровольном порядке.

При этом, в удовлетворении требования об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества было отказано в связи с тем, что комплекты постельного белья, утрату которых Заказчик вменяет Исполнителю по указанной претензии, не являются имуществом Заказчика. Собственником указанного имущества является ООО «Мастер Клининг» -аутсорсинговая компания, ответственная за постельное белье и СМИ.

В соответствии с претензией № 04-17/1478 от 01.12.2021 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в октябре-ноябре 2021 года в ВУ Томск в размере 13 067,71 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 6 533,86 руб.; суммы ущерба за утрату имущества в октябре-ноябре 2021 года в ВУ Барнаул в размере 120 480,74 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 60 240,37 руб.; суммы ущерба за утрату имущества в октябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный в размере 3 618,50 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 1 809,25 руб.

Часть требований о возмещении суммы ущерба по ВУ Томск, ВУ Барнаул и ВУ Новосибирск-Главный на общую сумму 133 548,45 руб. была удовлетворена Исполнителем в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением 4775 от 25.02.2022 . При этом, в удовлетворении требования об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества было отказано в связи с тем, что комплекты постельного белья, утрату которых Заказчик вменяет Исполнителю по указанной претензии, не являются имуществом Заказчика. Собственником указанного имущества является ООО «Мастер Клининг» -аутсорсинговая компания, ответственная за постельное белье и СМИ.

Согласно претензии № 04-17/1564 от 17.12.2021 г. в ходе проверки качества оказанных услуг в июне-ноябре 2021 года в вагонном участке Новосибирск-Главный, в вагонном участке Барнаул Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по подготовке вагонов в рейс, в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в общем размере 240 650,00 руб.: 5 500,00 руб. за несоблюдение обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, в августе, октябре, ноябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный; 136 500,00 руб. за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке вагонов в июне-ноябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный; 97 650,00 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.6. Договора оказание услуг по внутренней уборке вагонов в июне-августе, ноябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный; 1 000,00 руб. за несоблюдение обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, в октябре 2021 года в ВУ Барнаул.

Обоснованная часть требований об оплате штрафной неустойки была удовлетворена Исполнителем в добровольном порядке на общую сумму 89 800,00 руб.:500,00 руб. за несоблюдение обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, в ВУ Новосибирск-Главный; 88 000,00 руб. за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке вагонов в июне-ноябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный; 300,00 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.6. Договора оказание услуг по внутренней уборке вагонов в июне-августе, ноябре 2021 года в ВУ 11овосибирск-Главный; 1 000,00 руб. за несоблюдение обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, в октябре 2021 года в ВУ Барнаул.

Так, в ВУ Новосибирск-Главный в июне 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 89 вагонов, в июле 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 74 вагонов, в августе 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг но внутренней уборке 106 вагонов, в сентябре 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 20 вагонов, в октябре 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 26 вагонов, в ноябре 2021 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 78 вагонов.

При этом, сводный акт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не подписан Исполнителем, в связи с тем, что часть требований Заказчика являются необоснованными.

Согласно претензии № 04-17/1592 от 22.12.2021 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в ноябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный в размере 41 957,29 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 20 978,65 руб.

В качестве подтверждения факта утраты имущества Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» был предоставлен реестр актов по недостаче СМИ работниками ООО «СТК» за ноябрь 2021 года, который не подписан представителем ООО «СТК» с указанием особого мнения.

Во-первых, в технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный от 02.11.2021 г. (вагоны №№ 14674, 17313, 14682, 21192, 20988, 07290), от 03.11.2021 г. (вагоны №№ 24758,23008), от04.11.2021 г. (вагоны №№ 21267, 14534, 13965,14062), от06.11.2021 г.(вагоны№№ 14294,23808,23501,05805,15890,20996,21351), от 07.11.2021 г. (вагоны №№24915, 21364,21184,21218, 10302, 10336), от 08.11.2021 г. (вагоны №№ 21123, 21044, 13908,21093, 15908, 24790), от 09.11.2021 (вагоны №№ 14716, 24915, 21184, 21176, 21101), от 10.11.2021 (вагоны №№ 22545, 14682, 17313,21192, 20947,21127, 15957,21069, 17497), от 11.11.2021 (вагон № 16440), от 12.11.2021 (вагоны №№ 21267,21036,16398,14690,20798,20913), от 13.11.2021 (вагоны №№ 14716, 21364), от 14.11.2021 (вагоны №№ 12520, 20939, 22602, 07993, 21028, 14294, 21002, 14567, 17422, 15069, 21085), от 15.11.2021 (вагоны №№ 10906, 26389, 27577, 21342, 21275, 10302), от 16.11.2021 (вагоны №№ 13866, 17455, 13908, 20996, 21143, 21044, 14625), от 17.11.2021 (вагоны №№ 16440, 21364), от 18.11.2021 (вагоны №№ 24923, 11340, 21051, 01484, 21200, 17471,24816, 17313, 14682, 27353), от 19.11.2021 (вагоны №№ 17216, 24907, 21992, 24865), от 20.11.2021 (вагоны №№ 14641, 13965, 21036, 17489, 20798), от 21.11.2021 (вагон № 21364), от 22.11.2021 (вагоны №№ 12496, 21028), от 23.11.2021 (вагоны №№ 21364, 26389, 24236, 22727), от 24.11.2021 (вагоны №№ 05500, 12520,21044, 10328), от 26.11.2021 (вагоны №№21192, 14583, 21218,21184), от 27.11.2021 (вагоны №№ 10666, 24758, 24865), от 28.11.2021 (вагоны №№ 21267, 16398, 21036, 21051, 21242, 20798, 14609,21069), от 29.11.2021 (вагоны №№ 14716, 21364, 24923), от ЗОЛ 1.2021 (вагоны №№ 27351, 20947, 21127, 14294, 21028, 21150, 10294), подписанных Сторонами без разногласий, не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика.

Во-вторых, в рамках оказания услуг, в соответствие с п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации собственника СМИ, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно СМИ, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по обеспечению сохранности имущества возникает у Исполнителя с момента его получения, что подтверждается подписью в накладной.

В тоже время Заказчиком, были нарушены вышеуказанные условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в технических актах не зафиксирована, а доказательства причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Исполнителя Заказчиком не предоставлены, то претензионное требование № 04-17/1592 от 22.12.2021 г. является необоснованным и неправомерным.

Западно-Сибирским филиалом ЛО «ФПК» было предъявлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № исх-4666/ФПКФЗ-Сиб от 10.06.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 219 305 (двести девятнадцать тысяч триста нить) рублей 14 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № исх-4666/ФПКФЗ-Сиб от 10.06.2022 г. было основано на следующих претензиях: № 04-17/7 от 11.01.2022 г. на сумму 1 500,00 руб.; -№04-17/32 от 11.01.2022 г. на сумму 114 331,87 руб.; № 04-17/120 от 27.01.2022 г. на сумму 91 590,80 руб.; № 04-17/123 от 27.01.2022 г. на сумму 22 000,00 руб.

Рассмотрев вышеуказанные претензии, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы (№ 56/2022 от 15.03.2022 г., № 65/2022 от 21.03.2022 г., № 71/2022 от 22.03.2022 г., № 66/2022 от 21.03.2022 г.) о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

Согласно претензии № 04-17/7 от 11.01.2022 г. в ходе проверки качества оказанных услуг в вагонном участке Барнаул Заказчиком были выявлены факты ненадлежащею исполнения обязательств по п. 4.1.2. Договора, а именно 21.09.2021 г. в вагоне № 17307 (состав поезда № 93), 22.09.2021 г. в вагоне № 20905 (состав поезда № 95), 02.12.2021 г. в вагоне № 20525 (состав поезда № 93) было допущено хранение горючих предметов (ведро с углем) в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 1 500,00 руб.

Согласно технического акта от 21.01.2022 г. по составу поезда № 93 замечания Заказчика по вагону № 17307 были своевременно (до окончания работы ПДК) устранены Исполнителем, о чем свидетельствует отметка об устранении замечаний. Также были своевременно устранены замечания Заказчика по вагону № 20905 (состав поезда № 95), о чем свидетельствует отметка об устранении замечаний до окончания ПДК в техническом акте от 22.09.2022 г. В соответствии с техническим актом от 02.12.2021 г. замечания Заказчика по вагону № 20525 (состав поезда № 93) были устранены Исполнителем до окончания работы ПДК, о чем свидетельствует соответствующая отметка в техническом акте.

Исходя из смысла указанного пункта Договора, в случае устранения замечаний Заказчика до окончания работы постоянно-действующей комиссии, то штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон применению в отношении Исполнителя не подлежит.

Таким образом, штраф в размере 1 500,00 руб. по претензии № 04-17/7 от 11.01.2022 г. является необоснованным и был предъявлен Заказчиком неправомерно. Претензия № 04-17/32 от 11.01.2022 г. содержала требования Заказчика об оплате суммы ущерба за утрату имущества в сентябре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный в размере 76 221,25 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 38 110,62 руб.

В качестве подтверждения факта утраты имущества Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» были предоставлены реестры актов по недостаче СМИ работниками ООО «СТК» ВУ Новосибирск-Главный за июнь-сентябрь 2021 года, которые подписаны представителем ООО «СТК» с особым мнением.

В технических актах приёмки-сдачи составов поездов от 23.06.2021 г. (вагоны № 14567, № 13932), от 24.06.2021 г. (вагоны № 10344, № 15085), от 12.07.2021 г. (вагон № 13882), от 13.07.2021 г. (вагон № 17313), от 16.07.2021 г. (вагоны № 15010, № 14120), от 18.07.2021 г. (вагоны № 10725, № Ю344, № 10980), от 19.07.2021 г. (вагон № 14096), от 21.07.2021 г. (вагон № 14116), от 22.07.2021 г. (вагоны № 10278, № 16141), от 29.07.2021 г. (вагоны № 14641,№ 15908,№ 14716), от 30.07.2021 г. (вагон № 15101), от 02.08.2021 г. (вагоны № 14971, № 12751, № 13973, № 10518, № 30516, № 12496), от 03.08.2021 г. (вагоны № 14195, № 13262), от 05.08.2021 г. (вагон № 11046), от 22.08.2021 г. (вагоны № 14401, № 14716), от 25.08.2021 г. (вагон № 13908), от 26.08.2021 г. (вагоны № 10518, № 15093, № 13973, № 12611), от 01.09.2021 г. (вагоны № 11012, № 11046), подписанных Сторонами без разногласий, не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика.

Заказчиком, были нарушены условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в технических актах не зафиксирована, а доказательства причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Исполнителя Заказчиком не предоставлены, то претензионное требование № 04-17/32 от 11.01.2022 г. об оплате суммы ущерба за утрату имущества в размере 76 221,25 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 38 110,62 руб. является необоснованным и неправомерным.

Согласно претензии № 04-17/120 от 27.01.2022 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в декабре 2021 года в размере 61 060,53 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 30 530,27 руб.

В качестве подтверждения факта утраты имущества Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» были предоставлены реестры актов по недостаче СМИ работниками ООО «СТК» за декабрь 2021 года, которые подписаны представителем ООО «СТК» с особым мнением.

В технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Барнаул от 03.12.2021 г. (вагоны № 16117, № 16127), от 04.12.2021 г. (вагоны № 20889, № 14310, № 20590), от 07.12.2021 г. (вагоны № 20863, № 11498), от 09.12.2021 г. (вагоны № 21250, № 20046), от 11.12.2021 г. (вагон № 12504), подписанных Сторонами без разногласий, не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика.

Также не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика и в технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный от 01.12.2021 г. (вагоны № 24915, № 21364, № 10906, № 24236), от 02.12.2021 г. (вагоны № 17422, № 20913, № 22727, № 15093, № 10302, № 17248, № 20988,№ 15574), от04.12.2021 г. (вагоны №22602,№ 12520,Х° 05500,№21226,№22578,№ 14484, № 21192, № 21218), от 05.12.2021 г. (вагоны № 21364, № 14716, №> 24758, № 24535, № 24865, № 10666), от 06.12.2021 г. (вагоны № 14625, № 24816, № 16141, № 21036, № 21267, № 14666, №05805, №20962,№22594,№ 14526,№ 17406),от07.12.2021 г. (вагон№21364),от08.12.2021 г.(вагоны№21028, № 21150, № 16036, № 21051, № 21242, № 11340, № 27577), от 09.12.2021 г. (вагоны № 10906, № 24907, № 24152, № 14716, № 16440) от 10.12.2021 г. (вагоны № 10302, № 20970, № 22727, № 11456,№ 13908),от 12.12.2021 г. (югоны№21192,№21218,№ 14682,№20988,№21409,№ 14484), от 13.12.2021 г. (вагоны№ 10666,№ 24535,№ 24923,№ 14062, № 20822,№ 15028), от 14.12.2021 г. (вагоны№21036,№21267,№ 13965,№20939,№22602,№21101,№ 14609, №21283) от 16.12.2021 г. (вагоны № 21085, № 21185, № 05805, № 14716), от 20.12.2021 г. (вагоны № 10906, № 24236, № 21992,№ 15194,№ 14716),от22.12.2021 г. (вагоны№ 14641,№ 16398,№21267,№21036,№ 12496, № 20988, № 26322, № 25258, № 27809, № 05500, № 22602, № 20939, № 12520, № 16275, № 23709, № 14567, № 21028), от 26.12.2021 г. (вагоны № 17208, № 15101, № 21291, № 20962, № 23121, № 16893, № 21992, № 26389, № 21044), от 27.12.2021 г. (вагоны № 24194, № 14419), от 28.12.2021 г. (№ 28138, № 21242, № 11340, № 25904, № 21252), от 29.12.2021 г. (вагоны № 20913, № 15036), от 30.12.2021 г. (вагоны № 21342, № 21267, № 21259, № 25904), от 31.12.2021 г. (вагоны № 26761, № 27874).

Заказчиком, были нарушены условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в технических актах не зафиксирована, а доказательства причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Исполнителя Заказчиком не предоставлены, то претензионное требование № 04-17/120 от 27.01.2022 г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 50 943,00 руб., а также штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 30 530,27 руб.

Согласно претензии № 04-17/123 от 27.01.2022 г. в холе проверки качества оказанных услуг в вагонном участке Барнаул Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по и. 4.1.2. Договора, а именно в декабре 2021 года в ВУ Новосибирск-Главный были выявлены 2 работника ООО «СТК» без личных медицинских книжек при себе и факт невыполнения работниками Исполнителя мероприятий по пожарной безопасности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по внутренней уборке вагонов, в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 22 000,00 руб.

Руководством обособленного подразделения ООО «СТК» в г. Барнаул в ходе проведения проверки Заказчику были представлены личные медицинские книжки работников Исполнителя, что также отражено в сводном акте ненадлежащего исполнения обязательств за декабрь 2021 года. Факт предоставления медицинских книжек также подтверждается техническими актами от 18.12.2021 г. (состав поезда № 687/688), от 24.12.2021 г. (состав поезда № 123/124), от 24.12.2021 г. (состав поезда № 687/688), в которых данные нарушения п. 4.1.2. Договора не нашли своего отражения.

На основании вышеизложенного, требование об оплате штрафной неустойки, предусмотренной и. 6.14. Договора, в размере 1 500,00 руб. является необоснованным и неправомерным.

Касаемо фактов ненадлежащего исполнения обязательств по внутренней уборке вагонов следует отметить, что согласно технического акта от 04.12.2022 г. по составу поезда № 148 замечания Заказчика по вагонам № 24550, № 21069, а именно «затемнения по купе» являются необоснованными, поскольку указанные затемнения являются неустранимым дефектом, который образуется в ходе неправильной эксплуатации покрытия. В соответствии с п. 7.2.15. ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», которым Стороны руководствуются в соответствии с п. 1.2.7. Договора, после проведения процессов уборки и ухода за поверхностями из различных твердых материалов допускаются дефекты и пятна, образовавшиеся в ходе неправильной эксплуатации покрытий, обусловленные деструкцией и/или коррозией материалов поверхностей.

Согласно технического акта от 10.12.2021 г. но составу поезда № 123 замечания Заказчика по вагонам № 22537, № 20921, № 10302, № 17422, № 16133, № 20970, № 22727 были своевременно устранены Исполнителем, о чем свидетельствует соответствующая отметка об устранении замечаний в указанном техническом акте. Также были своевременно устранены замечания Заказчика по вагонам № 21085, № 21185, № 15044 (состав поезда № 140), о чем свидетельствует отметка об устранении замечаний в техническом акте от 16.12.2021 г.

В соответствии с техническим актом от 16.12.2021 г. замечания Заказчика по вагонам № 22594, №22578, №23477, №21192, № 13957,№ 14526(состав поезда№ 123/124) были устранены Исполнителем до окончания срока указанного Заказчиком. В данном техническом акте время выявления нарушений указано 06 ч. 50 мин., время на устранение замечаний - 1 час, время фактического устранения замечаний 07 ч. 50 мин. Таким образом. Исполнитель своевременно устранил все замечания, указанные Заказчиком в техническом акте.

В соответствии с техническим актом от 17.12.2021 г. по составу поезда № 115 замечания Заказчика по вагонам № 21319, № 21044, № 15010 были своевременно устранены Исполнителем, о чем свидетельствует соответствующая отметка об устранении замечаний в указанном техническом акте. Также были своевременно устранены замечания Заказчика по вагонам № 14625, № 21150, № 21135, № 10146 (состав поезда № 115), о чем свидетельствует отметка об устранении замечаний в техническом акте от 31.12.2021 г.

Таким образом, штрафная неустойка в размере 12 500,00 руб. по претензии № 04-17/123 от 27.01.2022 г. является необоснованной и была предъявлена Заказчиком неправомерно.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» также в адрес ПАО «Сбербанк России» было предъявлено требование № исх-5644/ФПКФЗ-Сиб от 13.07.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 413 745 (четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 24 копейки ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СГК» суммы штрафных санкции.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № исх-5644/ФПКФЗ-Сиб от 13.07.2022 г. было основано на следующих претензиях:№ 04-17/470 от 01.04.2022 на сумму 38 600,00 руб.;№ 04-17/499 от 06.04.2022 на сумму 288 451,52 руб.;№ 04-17/500 от 06.04.2022 на сумму 5 500,00 руб.;№ 04-17/520 от 11.04.2022 на сумму 154 532,93 руб.

Рассмотрев вышеуказанные претензии, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы (№ 145/2022 от 06.05.2022 г., № 146/2022 от 06.05.2022 г., № 147/2022 от 06.05.2022 г., № 160/2022 от 17.05.2022 г.) о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

Так, согласно претензии № 04-17/470 от 01.04.2022 г. в ходе проверки качества оказанных услуг в январе-феврале 2022 года в вагонном участке Новосибирск-Главный, в вагонном участке Барнаул Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по подготовке вагонов в рейс, в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 38 600,00 руб.

Так, в ВУ Новосибирск-Главный в январе 2022 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 46 вагонов, в феврале 2022 года были выявлены факты некачественного оказания услуг по внутренней уборке 24 вагонов.

В тоже время следует отметить, что замечания, отраженные в технических актах от 01.01.2022 г. (состав поезда № 123), от 03.01.2022 г. (состав поезда № 123), 01.01.2022 г. (состав поезда № 123), от 23.01.2022 г. (состав поезда № 123), от 27.01.2022 г. (состав поезда № 123), от 20.02.2022 г. (состав поезда № 123), от 24.02.2022 г. (состав поезда № 123) являются необоснованными в силу того, что Заказчик в нарушение п. 4.2.5. Договора своевременно не обеспечил подачу в вагоны электроэнергии для надлежащего оказания Исполнителем услуг, в следствие чего, составы поездов готовились в рейс без освещения в темное время суток.

Замечания, отраженные в технических актах от 09.01.2022 г. (состав поезда № 687), от 09.01.2022 г. (состав поезда № 140), от 15.01.2022 г. (состав поезда № 123), от 04.02.2022 г. (состав поезда № 348), от 16.02.2022 г. (состав поезда № 125), от 22.02.2022 г. (состав поезда № 627) являются необоснованными в силу того, что согласно п. 4.1.2. Приказа АО «ФПК» № 436 от 24.12.2019 г. «Об организации работы постоянно действующей комиссий подразделений филиалов АО «ФПК» Исполнитель вправе устранять выявленные недостатки в ходе приемки нарушений до отправления состава в рейс. Указанными техническими актами факт своевременного устранения замечаний подтверждается соответствующими отметками Заказчика, что в соответствии с п. 6.3. Договора исключает ответственность Исполнителя, предусмотренную п. 6.2. Договора.

Относительно замечаний, отраженных в технических актах от 27.01.2022 г. (состав поезда № 348), от 31.01.2022 г. (состав поезда № 123) следует отметить, что на момент оказания услуг по внутренней уборке вагонов в тамбурах была зафиксирована температура воздуха ниже 10°С.

Согласно п. 4.1.3. ГОСТ Р 54612-2011 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав. Требования к обмывке и очистке» работы по внутренней обмывке и очистке пассажирских вагонов и МВПС проводят при температуре в вагоне не ниже 10°С. При температуре ниже 10°С проводится сухая уборка.

Таким образом, Исполнителем в соответствии с ГОСТ Р 54612-2011 была выполнена сухая уборка тамбуров вагонов, следовательно указанные действия не являются нарушением договорных обязательств со стороны Исполнителя.

Замечания, отраженные в техническом акте от 10.02.2022 г. (состав поезда № 687), а именно «затемнения по штор», «ржавчина на мойке», «грязный коридор», являются необоснованными в силу того, что затемнения штор, ржавчина, грязь забитая в сколы и трещины поверхности пола в коридоре вагона являются неустранимым дефектом, который образуется в ходе неправильной эксплуатации покрытий. В соответствии с п. 7.2.15. ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», которым Стороны руководствуются в соответствии с и. 1.2.7. Договора, после проведения процессов уборки и ухода за поверхностями из различных твердых материалов допускаются дефекты и пятна, образовавшиеся в ходе неправильной эксплуатации покрытий, обусловленные деструкцией и/или коррозией материалов поверхностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, штрафная неустойка по претензии № 04-17/470 от 01.04.2022 г. за ненадлежащее исполнение обязательств в ВУ Новосибирск-Главный в январе 2022 года является необоснованной в отношении 41 вагона на сумму 20 500,00 руб., а штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в феврале 2022 г. является необоснованной в отношении 24 вагонов на сумму 12 000,00 руб.

В ходе проверки качества оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс 27.01.2022г. в ВУ Новосибирск-Главный Заказчик выявил 14 комплектов некачественного съемного мягкого имущества в вагонах состава поезда № 348. При этом, к претензии в качестве подтверждения факта оказания услуг ненадлежащего качества Заказчиком был приложен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств за январь 2022 года, который подписанпредставителем Исполнителя с особым мнением.

Исполнителем комплекты с недостатками на момент проверки были выявлены в вагонах № 23774 (10 комплектов), № 14781 (7 комплектов), № 16588 (4 комплекта), № 15119 (6 комплектов), № 21309 (12 комплектов), № 21184 (10 комплектов) и в отношении них была подана в ООО «Мастер Клининг» (компания собственник постельного белья и СМИ) заявка на замену комплектов СМИ несоответствующие требованиям по качеству от 27.01.2022 г.

Кроме того, в связи с тем, что замененное ООО «Мастер Клининг» съемное мягкое имущество также оказалось несоответствующим требованиям по качеству, что было выявлено ООО «СТК» в ходе повторной проверки, в адрес компания собственник постельного белья и СМИ была направлена дополнительная заявка на замену комплектов СМИ от 27.01.2022 г. по вагонам № 23774 (16 комплектов), № 14781 (12 комплектов), № 16588 (8 комплектов), № 15119 (10 комплектов), № 21309 (14 комплектов), № 21184 (13 комплектов).

Принимая во внимание, что ответственность по п. 6.15. применяется только в случае отсутствия поданной Исполнителем заявки на замену некачественного СМИ, а также тот факт, что заявки на замену некачественного СМИ ООО «СТК» были поданы, то претензионное требование № 04-17/470 от 01.04.2022 г. в части суммы 2 100,00 руб. является неправомерным.

Согласно претензии № 04-17/470 от 01.04.2022 г. Заказчиком 15.01.2022 г. в ВУ Новосибирск-Главный был выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по п. 4.1.2 Договора, а именно у 1 работника ООО «СТК» отсутствовала при себе личная медицинская книжка, а также 28.02.2022 г. в ВУ Барнаул у 2 работников ООО «СТК» отсутствовали при себе личные медицинские книжки, в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 500,00 руб.

Следует отметить, что личная медицинская книжка должна храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию. При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы (приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте»).

Таким образом, хранение медицинской книжки является обязанностью администрации организации, нарушение которой не допускается.

В тоже время, руководством обособленного подразделения ООО «СТК» в г. Новосибирск и в г. Барнаул в ходе проведения проверки Заказчику была представлена личная медицинская книжка работника Исполнителя, что также отражено в сводных актах ненадлежащего исполнения обязательств за январь-февраль 2022 года. Факт предоставления медицинской книжки также подтверждается техническим актом от 15.01.2022 г. (состав поезда № 123), в котором данное нарушение п. 4.1.2. Договора не нашло своего отражения, а также техническим актом от 28.02.2022 г., в котором Заказчиком сделана отметка, что все замечания устранены Исполнителем до окончания работы ПДК.

Принимая во внимание вышеизложенное, штрафная неустойка по претензии № 04-17/470 от 01.04.2022 г. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора, в размере 1 500,00 руб. предъявлена неправомерно.

Согласно претензии № 04-17/499 от 06.04.2022 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в январе-марте 2022 года в размере 192 300.57 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 96 150,75 руб.

ООО «СТК» в добровольном порядке возместило стоимость ущерба за утрату имущества в размере 73 339,21 руб. (январь 2022 г. ВУ Томск в размере 14 789,70 руб.; январь 2022 г. ВУ Барнаул в размере 31 499,21 руб.; февраль 2022 г. ВУ Томск в размере 18 576,68 руб.; февраль 2022 г. ВУ Барнаул в размере 751,52 руб.; март 2022 г. ВУ Томск в размере 3 695,88 руб.; март 2022 г. ВУ Барнаул, в размере 4 026,22 руб.).

В качестве подтверждения факта утраты имущества в ВУ Новосибирск-Главный в январе 2022 года на сумму 44 715,58 руб. и в феврале 2022 года на сумму 74 245,98 Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» были предоставлены реестры актов по недостаче СМИ работниками ООО «СТК», которые подписаны представителем ООО «СТК» с особым мнением.

Во-первых, в нижеследующих технических актах приемки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный подписанных Сторонами без разногласий, не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика: от 04.01.2022 г. (вагоны № 14591, № 14534, № 16036), от 05.01.2022 г. (вагоны № 20962, № 05805, № 15890, № 23808, № 14484, № 14583, № 21218), от 06.01.2022 г. (вагон № 15036), от 07.01.2022 г. (вагоны № 21267, № 21036, № 14716, № 14666, № 22958, № 22859), от 08.01.2022 г. (вагоны № 15119, № 14526), от 09.01.2022 г. (вагоны № 20798, № 14732, № 14567, № 16406), от 10.01.2022 г. (вагон№ 14062), от 11.01.2022 г. (вагоны № 22545, № 21291, № 20988), от 12.01.2022 г. (вагон № 24230), от 13.01.2022 г. (вагон № 07223), от 15.01.2022 г. (вагоны № 05805, № 13965, № 20996, № 10336), от 16.01.2022 г. (вагоны № 10146, № 14526, № 10328), от 17.01.2022 г. (№ 21028, № 30516), от 18.01.2022 г. (вагоны № 21077, № 14401), от 19.01.2022 г. (вагоны № 15101, X» 21291, № 17208,№21259,№ 15085,№ 24915), от 20.01.2022 г. (вагон № 10302), от21.01.2022 г. (вагоны№ 20988,№05732,№ 12496,№ 14484,№2122б,№21275,№21218,№ 14583),от22.01.2022 г. (вагоны № 15069, № 23196, № 23279), от 23.01.2022 г. (вагоны № 21267, № 16398, № 20939, № 21364, № 24790), от 25.01.2022 г. (вагоны № 23109, № 16406, № 14564, № 21364, № 24915, № 15574, № 27387, № 20996), от 26.01.2022 г. (вагоны № 14062, № 17455, № 15010), от 27.01.2022 г. (вагоны № U340, № 21291, № 22545, № 15101,№ 17208, № 21242), от 28.01.2022 г. (вагон № 14419), от 29.01.2022 г. (вагоны № 14583, № 21259, № 21218, № 24915, № 21364, № 27809, № 20798, 05862), от 30.01.2022 г. (вагоны № 24816, № 23196), от 31.01.2022 г. (вагоны № 14641, № 22735, № 20988, № 15574, № 24915, №27975).

Также не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика и в технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный от 01.02.2022 г. (вагоны №21309, № 15119, №24758, № 26035), от 02.02.2022 г. (вагоны № 14567, № 21028, № 23709, № 07223, № 21364), от 03.02.2022 г. (вагоны № 14062, № 15010, № 21010, № 23527, № 21069), от 04.02.2022 г. (вагоны № 05708, № 20996, № 22545, № 17422), от 05.02.2022 г. (вагон № 14419), от 06.02.2022 г. (вагоны № 14583, № 21242, № 16952, № 21259, № 22578), от 07.02.2022 г. (вагоны № 16141, № 21342, № 11456, № 23691, № 20913), от 08.02.2022 г. (вагоны № 20798, № 05862, № 21267, № 22735, № 16398, № 21364, № 24915), от 09.02.2022 г. (вагон № 24758), от 10.02.2022 г. (вагоны № 16406, № 21291, № 23709, №,14567, № 20988, № 06605, № 17396, № 16440), от 11.02.2022 г. (вагоны № 24741, № 21143, № 14534, № 21128, № 21069), от 12.02.2022 г. (вагоны № 12520, № 20947, № 22545, № 21283), от 13.02.2022 г. (вагоны № 10906, № 16893, № 13866), от 14.02.2022 г. (вагоны № 05732, № 20996, № 15890, № 24915, № 23008, № 21259, № 22578, № 14583), от 15.02.2022 г. (вагоны № 23196, № 14609, № 11456, X? 16141), от 16.02.2022 г. (вагон № 21218), от 17.02.2022 г. (вагоны № 15194, № 23774, № 15119), от 18.02.2022 г. (вагоны № 05708, № 20798, № 23709, № 16406, № 21291), от 19.02.2022 г. (№ 16133, № 21128, № 21143, № 24923, № 23527, № 21069, № 21010), от 20.02.2022 г. (вагоны № 16440, № 14393, № 20988, № 06605), от 21.02.2022 г. (вагоны № 16893, № 14419), от 22.02.2022 г. (вагоны№ 12520, № 20947, № 14583, № 22578, № 16952, №21259, № 17396, №27809), от 23.02.2022 г. (вагоны № 21101, № 21028, № 20913, № 14609, № 23196), от 26.02.2022 г. (вагоны № 27353, № 28138, № 23709, № 14567, № 16406, № 07561, № 11340, № 21242), от 27.02.2022 г. (вагоны № 24741, № 24923, № 21143, № 10278, № 16133, № 21192), от 28.02.2022 г. (вагоны № 16440, № 14393, № 23832, №24915, №21283).

Обязанность по обеспечению сохранности имущества возникает у Исполнителя с момента его получения, что подтверждается подписью в накладной.

В тоже время Заказчиком, были нарушены вышеуказанные условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для ею поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Кроме того, в адрес Заказчика, в порядке п. 4.1.17. Договора, в январе-феврале 2022 года были направлены уведомления о том, что съемное мягкое имущество было принято компанией-собственником СМИ без поштучного пересчета, в связи с чем ответственность за сохранность имущества в момент его транспортировки от вагонов до склада возлагается на компанию-собственника данного имущества.

Следует отмстить, что обязательство по возмещению ущерба возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. Принимая во внимание п. 3.7. Договора неправомерные действия (бездействия) Исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, должны быть зафиксированы в ежедневных технических актах.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в вышеуказанных технических актах не зафиксирована, а доказательства причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Исполнителя Заказчиком не предоставлены, то претензионное требование № № 04-17/499 от 06.04.2022 г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 118 961,56 руб., а также штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 96 150,75 руб.Согласно претензии № 04-17/500 от 06.04.2022 г. в ходе проверки качества оказанных услуг в феврале 2022 года в вагонном участке Новокузнецк Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по подготовке вагонов в рейс, в связи с чем, было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 5 500,00 руб.

Следует отметить, что в соответствии с техническим актом от 23.02.2022 г. Заказчиком зафиксированы недостатки по качеству оказанных услуг лишь по 5 вагонам № 11427, № 23941, № 23352, № 23576, № 14229 (состав поезда № 137), которые были выявлены Заказчиком в период 13ч. 30м. - 14ч. 30 м. В тоже время Заказчик в данном техническом акте установил время на устранение недостатков в период 13ч. 30м. - 15ч. 00м. Время на устранение недостатков было соблюдено Исполнителем, все замечания были устранены в период 13ч. 30м. - 15ч. 00 м., что подтверждается отметкой Заказчика в графе «время устранения недостатков работниками ООО «СТК»».

При этом, в претензии № 04-17/500 от 06.04.2022 г. Заказчик ссылается на некачественное оказание услуг 23.02.2022 г. по 7 вагонам, однако, в отношении двух вагонов доказательств ненадлежащего исполнения обязательств не представил.

Также в соответствии с техническим актом от 24.02.2022 г. недостатки по качеству оказанных услуг по вагонам № 13668, № 17065, № 20087, № 14213 (состав поезда № 13) были выявлены Заказчиком в период 13ч. 30м. - 14ч. 30м. В тоже время Заказчик в данном техническом акте установил время на устранение недостатков в период 13ч. 30м. - 15ч. 00м. Время на устранение недостатков было соблюдено Исполнителем, все замечания были устранены в период 13ч. 30м. -15ч. 00м., что подтверждается отметкой Заказчика в графе «время устранения недостатков работниками ООО «СТК»».

Кроме того, акты-предписания № 2022-032 от 23.02.2022 г., № 2022-033 от 24.02.2022 г. о результатах проверки пассажирских поездов № 13, № 137 подписаны с отметкой об устраненных замечаниях Исполнителем.

Таким образом, требование об оплате штрафной неустойки в размере 5 500,00 руб. по претензии № 04-17/500 от 06.04.2022 г. предъявлена Заказчиком неправомерно.

Согласно претензии № 04-17/520 от 11.04.2022 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в марте 2022 года в ВУ Новосибирск-Главный в размере 103 021,95 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 51 510,95 руб.

В качестве подтверждения факта утраты имущества в ВУ Новосибирск-Главный в марте 2022 года Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» были предоставлены реестры актов но недостаче СМИ работниками ООО «СТК», которые подписаны представителем ООО «СТК» с особым мнением.

Во-первых, в нижеследующих технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный подписанных Сторонами без разногласий, не зафиксированы факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было утрачено имущество Заказчика: от 01.03.2022 г. (вагоны № 26389, № 24907, № 10906, № 16307, N° 24550, № 14419), от 02.03.2022 г. (вагоны № 22578, № 21267, № 28963, №21364, № 23008), от 03.03.2022 г. (вагоны № 27816, № 24790, № 21342, № 20913), от 05.03.2022 г. (вагоны № 23774, № 15119, № 14781), от 06.03.2022 г. (вагоны № 14484, № 20996, № 05732, № 20962, № 27809, № 23709, № 14567, № 21085, № 14534), от 07.03.2022 г. (вагоны № 24923, № 24741, № 10518, № 21192, № 21069, № 14062, № 21010), от 08.03.2022 г. (вагоны № 17422, № 22545, № 11340, № 14534, № 21364, № 23008, №21242), от 09.03.2022 г. (вагоны № 24550, № 16307, № 14716), от 10.03.2022 г. (вагоны № 16952, № 24741, № 24923, № 13965, № 11456, № 21275, № 21192, № 21077), от 11.03.2022 г. (вагоны № 15574, № 21150, № 20913, № 21342, № 21218, № 13866, № 24790), от 12.03.2022 г. (вагоны № 17455, № 23287, № 21226, № 06605, № 23477, № 21364), от 13.03.2022 г. (вагоны № 17216, № 26035), от 14.03.2022 г. (вагоны № 14567, № 23766, № 23709, № 20947, № 07223), от 15.03.2022 г. (№ 24741, № 24923, № 13965, № 11456, №21275, №21192, №21077), от 16.03.2022 г. (вагоны №23170, № 20996, № 16440, №21364, № 23008), от 17.03.2022 г. (вагоны№ 27577, № 24236), от 18.03.2022 г. (вагон № 21242, № 16952, № 22578, № 21101, № 27809, № 21364, № 20962), от 19.03.2022 г. (вагоны № 24816, № 24790, № 21200, № 21028, № 21342, № 14484, № 13866), от 20.03.2022 г. (вагоны № 14641, № 23287, № 21226,№ 17455, №05682,№ 14732),от21.03.2022 г. (вагоны№ 15574,№ 15194,№ 14781,№21309, № 15119, № 23774), от 22.03.2022 г. (вагоны № 05708, № 23477, № 21364, № 16440, № 23709, № 21010, № 14567), от 23.03.2022 г. (вагоны № 21192, № 21077, № 21184, № 13965, № 11456), от 24.03.2022 г. (вагоны № 17422, № 23170, № 12520, № 23008, № 21364, № 07223), от 25.03.2022 г. (вагоны № 24824, № 26389, № 24550, № 27577, № 14419), от 26.03.2022 г. (вагоны № 28963, № 15890, № 20996, № 05500, № 14583, № 23766, № 21364, № 20962), от27.03.2022 г. (вагоны № 24790, № 24816, № 22602, № 13866, № 20913), от 28.03.2022 г. (вагоны № 07651, № 11340, № 21242, № 23008,№28138,№ 14641,№23287), от29.03.2022г. (вагоны№21309,№ 15119,№ 14781,№ 17216, X? 24152), от 30.03.2022 г. (вагоны № 05682, № 14567, № 23824), от 31.03.2022 г. (вагоны № 11456, № 13965, № 21077, № 22727).

Во-вторых, в рамках оказания услуг, в соответствие е п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации собственника СМИ, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно СМИ, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной.

Заказчиком, были нарушены вышеуказанные условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Кроме того, в адрес Заказчика в марте 2022 года были направлены уведомления о том, что съемное мягкое имущество было принято компанией собственником СМИ без поштучного пересчета, в связи с чем, ответственность за сохранность имущества в момент его транспортировки от вагонов до склада возлагается на компанию-собственника данного имущества.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в вышеуказанных технических актах не зафиксирована, то претензионное требование № 04-17/520 от 11.04.2022 г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 103 021,95 руб., а также штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 51 510,95 руб.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» было предъявлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № исх-7036/ФПКФЗСиб от 26.08.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 157 818 рублей 59 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № исх-7036/ФПКФЗСиб от 26.08.2022 г. было основано на претензии № 04-17/769 от 12.05.2022 г. на сумму 218 577,20 руб.

Рассмотрев указанную претензию, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «Ф11К» были направлены мотивированные ответы № 237/2022 от 30.06.2022 г. о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований о возмещении суммы ущерба была удовлетворена в добровольном порядке на сумму 60 758,61 руб.

Согласно указанной претензии Заказчик требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в апреле 2022 года в размере 145 718,13 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 72 859,07 руб.

В качестве подтверждения факта утраты имущества Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» были предоставлены реестры актов по недостаче СМИ работниками ООО «СТК» за апрель 2022 года, которые подписаны представителем ООО «СТК» с особым мнением.

Во-первых, факты нарушения Исполнителем договорных обязательств, вследствие которых было у трачено имущество Заказчика, не отражены в нижеследующих технических актах приёмки-сдачи составов поездов по ВУ Новосибирск-Главный, подписанных обеими Сторонами от 03.04.2022 г. (вагоны № 07993, № 21036, № 12520, № 14583, № 21267), от 04.04.2022 г. (вагоны № 22602,№21101, № 10278,№ 14526,№ 16406), от05.04.2022 г. (вагоны№ 14641,№23287, №21364, №21143, № 05500), от 06.04.2022 г. (вагоны № 13932, № 21150), от 07.04.2022 г. (вагоны № 21010, № 21226), от 08.04.2022 г. (вагоны № 20962, № 13965, № 21085, № 22727, № 21069), от 09.04.2022 г. (вагоны № 17422, № 23717, № 23170, № 14393, № 21143, № 20798, № 13908, № 05682, № 14732, № 27975), от 10.04.2022 г. (вагоны № 24236, № 14716, № 24550, № 17396), от 11.04.2022 г. (вагоны № 21267, № 14583, № 23766, № 23477), от 12.04.2022 г. (вагоны № 24816, № 20913, № 21127, №22602), от 13.04.2022 г. (вагоны № 21364, № 21143, № 22735, № 23287, № 12520, № 28963), от 14.04.2022 г. (вагоны № 15119, № 13932, № 23774, № 21150, № 20939), от 15.04.2022 г. (вагоны № 21143, № 23008, № 16398, № 21010, № 21226, №20996, №21044), от 16.04.2022 г. (вагоны № 21192, № 11456, № 21077, № 22727, № 15965), от 17.04.2022 г. (вагоны № 23717, № 14393, № 17422, № 23170,№23808,№21242,№ 11340), от 19.04.2022 г. (вагоны№ 23196,№20798,№ 14534, № 30706, № 21143, № 21317), от 20.04.2022 г. (вагоны № 10278, № 21101, № 14609, № 22701), от 21.04.2022 г. (вагоны № 12496, № 23477, № 22735, № 21093, № 17455), от 23.04.2022 г. (вагоны № 21128, № 12520, № 27809, № 16398, № 16440), от 24.04.2022 г. (вагоны № 17208, № 21077), от 25.04.2022 г. (вагоны № 15890, № 20996, № 23717, № 23493), от 26.04.2022 г. (вагон № 10906), от 27.04.2022 г. (вагоны № 06605, № 27353, № 21364), от 29.04.2022 г. (вагон № 14732), от 30.04.2022 г. (вагоны № 15119, № 13866, № 20822, № 21143).

Во-вторых, в рамках оказания услуг, в соответствие е п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации собственника СМИ, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно СМИ. в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной.

Заказчиком, были нарушены вышеуказанные условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Кроме того, в адрес Заказчика, в порядке п. 4.1.17. Договора, в апреле 2022 года были направлены уведомления о том, что съемное мягкое имущество было принято компанией-собственником СМИ без поштучного пересчета, в связи с чем ответственность за сохранность имущества в момент его транспортировки от вагонов до склада возлагается на компанию-собственника данного имущества.

Претензионное требование № 04-17/769 от 12.05.2022 г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 84 959,52 руб., а также штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 72 859,07 руб.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» было предъявлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № нсх-7195/ФПКФЗСиб от 01.09.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 318 166 (триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублен 00 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № исх-7195/ФПКФЗСиб от 01.09.2022 г. было основано на претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. на сумму 335 666,00 руб. Рассмотрев указанную претензию, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы № 249/2022 от 08.07.2022 г. о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

Согласно претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. в ходе проверки качества оказанных услуг Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в апреле, августе и ноябре 2021 года в ВУ Барнаул, в марте 2022 года в ВУ Новокузнецк, в ВУ Новосибирск-Главный, в ВУ Томск, а также в апреле 2022 года в ВУ Новосибирск-Главный.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» предоставлен технический акт приемки-сдачи состава поезда № 93 от 07.04.2022, который содержит замечания Заказчика о нарушении п. 4.1.2. Договора ввиду отсутствия у работника ООО «СТК» личной медицинской книжки и невыполнения работниками Исполнителя необходимых мероприятий по пожарной безопасности.

В тоже время следует обратить внимание на то, что вданном техническом акте Заказчиком зафиксирован факт устранения выявленных недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, о чем сделана соответствующая отметка.

Таким образом, штрафная неустойка в размере 1 000,00 руб. по указанному техническому акту предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» предоставлен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Новокузнецк, согласно которого Заказчиком на основании технического акта от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 предъявлена штрафная неустойка в размере 3 500,00 руб. за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию 7 вагонов.

Согласно утвержденного Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» графика подготовки составов в рейс на 2021-2022 года проверка качества оказанных услуг постоянно действующей комиссией по составу поезда № 59/60 осуществляется с 15-30 до 16-30. Время подачи состава поезда на станцию в 17-20. В тоже время в техническом акте от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 зафиксирован факт нарушения графика подготовки состава в рейс, а именно ПОСТОЯННО действующая комиссия начала проверку качества оказанных услуг в 17-59. Указанное нарушение Заказчиком графика подготовки состава в рейс фактически лишило Исполнителя времени на устранение выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах штрафная неустойка за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию вагонов в размере 3 500,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» также предоставлен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Томск, согласно которого Заказчиком на основании технического акта от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 предъявлена штрафная неустойка в размере 73 500,00 руб. по п. 6.2. Договора за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке вагонов, а также по п. 6.14. Договора за отсутствие у 7 работников Исполнителя личных медицинских книжек.

Относительно ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» в ВУ Новосибирск-Главный в апреле 2022 года следует отметить, что согласно п. 1.1. Приказа Роспотребиадзора от 20.05.2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» форма личной медицинской книжки утверждена для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В соответствии Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка должна храниться у администрации ООО «СТК» (начальника участка) и выдается на руки работнику Исполнителя по его требованию. Следовательно, при проведении проверки Заказчиком на предмет наличия медицинских книжек необходимо обращаться к начальнику обособленного подразделения ООО «СТК» в г, Томске, т.к. работники Исполнителя, у которых было выявлено отсутствие при себе медицинских книжек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 г. не обязаны были иметь при себе медицинские книжки.

При этом, Заказчик к администрации ООО «СТК» в г. Томске не обращался с запросом о предоставлении личных медицинских книжек в отношении работников Исполнителя, что указывает на формальный подход Заказчика и намерение получить необоснованную финансовую выгоду в виде штрафной неустойки.

На основании вышеизложенного, требование об оплате штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.14. Договора, в размере 3 500,00 руб. является необоснованным и неправомерным.

Касаемо фактов ненадлежащего исполнения обязательств по внутренней уборке вагонов следует отметить, что Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Томск не подписан Исполнителем ввиду нарушения Заказчиком суточного графика подготовки состава в рейс, выразившееся в том, что постоянно действующей комиссией Заказчика не было обеспечено своевременное формирование составов в рейс в соответствии с технологическим процессом работы пассажирской технической станции, а также допущены нарушения графика подготовки состава в рейс в части проведения проверки качества оказанных услуг, которые осуществлялись позже времени, предусмотренного графиком подготовки составов в рейс, что фактически лишило Исполнителя времени на устранение выявленных недостатков.

Указанные факты нарушения Заказчиком графика подготовки вагонов в рейс зафиксированы в технических актах приема-сдачи составов от 01.03.2022 (состав поезда № 638), от 02.03.2022 (состав поезда № 638), от 02.03.2022 (состав поезда № 115), от 02.03.2022 (состав поезда № 601), от 02.03.2022 (состав поезда № 635), от 02.03.2022 (состав поезда № 638), от 08.03.2022 (состав поезда № 601), от 09.03.2022 (состав поезда № 638), от 12.03.2022 (состав поезда № 115), от 12.03.2022 (состав поезда № 601), от 14.03.2022 (состав поезда № 601), от 14.03.2022 (состав поезда № 115), от 15.03.2022 (состав поезда № 638), от 15.03.2022 (состав поезда № 609), от 15.03.2022 (состав поезда № 635), от 16.03.2022 (состав поезда № 601), от 18.03.2022 (состав поезда № 115), от 18.03.2022 (состав поезда № 601), от 20.03.2022 (состав поезда № 601), от 21.03.2022 (состав поезда № 638), от 22.03.2022 (состав поезда № 115), от 22.03.2022 (состав поезда № 601), от 24.03.2022 (состав поезда № 638), от 24.03.2022 (состав поезда № 115).

При указанных обстоятельствах штрафная неустойка за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке 109 вагонов в размере 54 500,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК предоставлены Сводные акты ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» в ВУ Новосибирск-Главный за март 2022 года на сумму 21 000,00 руб., за апрель 2022 года на сумму 18 666,00 руб. Указанные суммы штрафной неустойки предъявлены Заказчиком неправомерно ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 4.1.2. Приказа АО«ФПК» №436 от 24.12.2019г. «Об организации работы постоянно действующей комиссий подразделений филиалов ЛО «ФПК» по приемке составов пассажирских поездов перед отправлением в рейс» члены постоянно действующей комиссий получают от уполномоченных представителей аутсорсинговых и подрядных компаний доклады о завершение работ и подготовке в рейс, имеют право требовать от исполнителей осуществляющих подготовку вагонов в рейс в соответствии с действующей нормативно-технической и технологической документацией и устранения выявленных недостатков в ходе приемки нарушений до отправления состава в рейс.

Руководствуясь вышеуказанным приказом. Исполнитель вправе устранять выявленные недостатки в ходе приемки нарушений до отправления состава в рейс, в связи с чем, ООО «СТК» устранило выявленные замечания. Так, в соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 123 от 05.04.2022 г. замечания по вагонам № 14526, № 22701, № 15194, № 21101 были устранены до окончания работы ПДК, замечания по вагонам №21135,№ 20913, №21127, № 14609, № 17313, № 22602 были устранены после окончания работы ПДК, поскольку до момента окончания работы комиссии (7 ч. 47 м.) в данных вагонах, в нарушение графика подготовки состава в рейс, одновременно с внутренней уборкой вагонов осуществлялись ремонтные работы, что явилось препятствием для оперативного устранения замечаний. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

Также в соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 348 от 29.04.2022 г. замечания по вагонам № 21879, № 14716, № 15176 были устранены после окончания работы ПДК, поскольку до момента окончания работы комиссии (13 ч. 30 м.) в данных вагонах, в нарушение графика подготовки состава в рейс, одновременно с внутренней уборкой вагонов осуществлялись ремонтные работы, что явилось препятствием для оперативного устранения замечаний. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

В соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 8 от 27.04.2022 замечания по вагонам № 21242, № 23808, № 11340, № 06605 были устранены до окончания работы ПДК, о чем свидетельствует соответствующая отметка Заказчика.

Замечания, отраженные в техническом акте приемки-сдачи состава поезда № 123 от 01.04.2022 г., по вагонам № 21192, № 21069, № 21184, № 21077, № 11456,№ 16036,№ 10294,№ 22727, №21085, № 17208, № 13965, а также отраженные в техническом акте приемки-сдачи состава поезда№ 348 от 05.04.2022 г., по вагонам № 27577, № 14716, № 17396, № 14419, № 24550, № 24396 были устранены Исполнителем, однако, постоянно действующая комиссия Заказчика немотивированно отказалась принимать результат устранения недостатков, что подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

Требование Заказчика об уплате штрафной неустойки в размере 2 166,00 руб. за нарушение сроков оказания услуги по содержанию в эксплуатационном состоянии вагонов состава поезда № 123 является неправомерным ввиду следующего.

Согласно п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствие с Графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам Заказчика, требованиям настоящего Договора.

В соответствии с техническим актом от 04.04.2022 года вагоны № 10278, № 21101, № 16406, № 14526, № 17313, № 14609, № 21127, № 22602, № 20913, № 21135 состава поезда № 123 были дислоцированы Заказчиком в парк отстоя вагонов в 11-00 с нарушением графика подготовки вагонов в рейс, в связи с чем, вагоны на содержание в эксплуатационном состоянии были приняты в 12-05.

В адрес Заказчика было направлено уведомление № 667 от 04.04.2022 г. о допущенном факте нарушения графика и поздней дислокации вагонов состава поезда № 123 в парк отстоя.

При этом, в момент сдачи указанного состава поезда у Заказчика отсутствовали замечания, связанные с нарушением сроков оказания услуг по содержанию 11.04.2022 г. (вагоны № 21267, № 14583, № 23766, № 23477), от 12.04.2022 г. (вагоны № 24816, № 20913, № 21127, №22602), от 13.04.2022 г. (вагоны № 21364, № 21143, № 22735, № 23287, № 12520, № 28963), от 14.04.2022 г. (вагоны № 15119, № 13932, № 23774, № 21150, № 20939), от 15.04.2022 г. (вагоны № 21143, № 23008, № 16398, № 21010, № 21226, №20996, №21044), от 16.04.2022 г. (вагоны № 21192, № 11456, № 21077, № 22727, № 15965), от 17.04.2022 г. (вагоны № 23717, № 14393, № 17422, № 23170,№23808,№21242,№ 11340), от 19.04.2022 г. (вагоны№ 23196,№20798,№ 14534, № 30706, № 21143, № 21317), от 20.04.2022 г. (вагоны № 10278, № 21101, № 14609, № 22701), от 21.04.2022 г. (вагоны № 12496, № 23477, № 22735, № 21093, № 17455), от 23.04.2022 г. (вагоны № 21128, № 12520, № 27809, № 16398, № 16440), от 24.04.2022 г. (вагоны № 17208, № 21077), от 25.04.2022 г. (вагоны № 15890, № 20996, № 23717, № 23493), от 26.04.2022 г. (вагон № 10906), от 27.04.2022 г. (вагоны № 06605, № 27353, № 21364), от 29.04.2022 г. (вагон № 14732), от 30.04.2022 г. (вагоны № 15119, № 13866, № 20822, № 21143).

Во-вторых, в рамках оказания услуг, в соответствие е п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени Заказчика принимать от работников организации собственника СМИ, с которой Заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно СМИ. в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной.

Заказчиком, были нарушены вышеуказанные условия Договора о передаче имущества (СМИ), которое не было подготовлено Заказчиком для его поштучного пересчета путем подписания накладной, так как в вагоне отсутствовал представитель Заказчика для приема/передачи СМИ (имущества), и как следствие, в качестве подтверждения выявленной недостачи у Исполнителя, не предоставлены накладные с отметкой, что представитель Исполнителя принял данное имущество.

Кроме того, в адрес Заказчика, в порядке п. 4.1.17. Договора, в апреле 2022 года были направлены уведомления о том, что съемное мягкое имущество было принято компанией-собственником СМИ без поштучного пересчета, в связи с чем, ответственность за сохранность имущества в момент его транспортировки от вагонов до склада возлагается на компанию-собственника данного имущества.

Претензионное требование № 04-17/769 от 12.05.2022 г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 84 959,52 руб., а также штрафной неустойки в размере 50% от его стоимости на сумму 72 859,07 руб.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» было предъявлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № нсх-7195/ФПКФЗСиб от 01.09.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 318 166 (триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублен 00 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № исх-7195/ФПКФЗСиб от 01.09.2022 г. было основано на претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. на сумму 335 666,00 руб. Рассмотрев указанную претензию, в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» были направлены мотивированные ответы № 249/2022 от 08.07.2022 г. о несогласии с частью предъявленных требований, в связи с их необоснованностью, при этом обоснованная часть требований была удовлетворена в добровольном порядке.

Согласно претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. в ходе проверки качества оказанных услуг Заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в апреле, августе и ноябре 2021 года в ВУ Барнаул, в марте 2022 года в ВУ Новокузнецк, в ВУ Новосибирск-Главный, в ВУ Томск, а также в апреле 2022 года в ВУ Новосибирск-Главный.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» предоставлен технический акт приемки-сдачи состава поезда № 93 от 07.04.2022, который содержит замечания Заказчика о нарушении п. 4.1.2. Договора ввиду отсутствия у работника ООО «СТК» личной медицинской книжки и невыполнения работниками Исполнителя необходимых мероприятий по пожарной безопасности. В тоже время следует обратить внимание на то, что вданном техническом акте Заказчиком зафиксирован факт устранения выявленных недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, о чем сделана соответствующая отметка.

Таким образом, штрафная неустойка в размере 1 000,00 руб. по указанному техническому акту предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» предоставлен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Новокузнецк, согласно которого Заказчиком на основании технического акта от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 предъявлена штрафная неустойка в размере 3 500,00 руб. за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию 7 вагонов.

Согласно утвержденного Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» графика подготовки составов в рейс на 2021-2022 года проверка качества оказанных услуг постоянно действующей комиссией по составу поезда № 59/60 осуществляется с 15-30 до 16-30. Время подачи состава поезда на станцию в 17-20. В тоже время в техническом акте от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 зафиксирован факт нарушения графика подготовки состава в рейс, а именно ПОСТОЯННО действующая комиссия начала проверку качества оказанных услуг в 17-59. Указанное нарушение Заказчиком графика подготовки состава в рейс фактически лишило Исполнителя времени на устранение выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах штрафная неустойка за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию вагонов в размере 3 500,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» также предоставлен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Томск, согласно которого Заказчиком на основании технического акта от 27.03.2022 г. по составу поезда № 59/60 предъявлена штрафная неустойка в размере 73 500,00 руб. по п. 6.2. Договора за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке НО вагонов, а также по п. 6.14. Договора за отсутствие у 7 работников Исполнителя личных медицинских книжек.

Относительно ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» в ВУ Новосибирск-Главный в апреле 2022 года следует отметить, что согласно п. 1.1. Приказа Роспотребиадзора от 20.05.2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» форма личной медицинской книжки утверждена для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В соответствии Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 г. №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка должна храниться у администрации ООО «СТК» (начальника участка) и выдается на руки работнику Исполнителя по его требованию. Следовательно, при проведении проверки Заказчиком на предмет наличия медицинских книжек необходимо обращаться к начальнику обособленного подразделения ООО «СТК» в г, Томске, т.к. работники Исполнителя, у которых было выявлено отсутствие при себе медицинских книжек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 г. не обязаны были иметь при себе медицинские книжки.

При этом, Заказчик к администрации ООО «СТК» в г. Томске не обращался с запросом о предоставлении личных медицинских книжек в отношении работников Исполнителя, что указывает на формальный подход Заказчика и намерение получить необоснованную финансовую выгоду в виде штрафной неустойки.

На основании вышеизложенного, требование об оплате штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.14. Договора, в размере 3 500,00 руб. является необоснованным и неправомерным.

Касаемо фактов ненадлежащего исполнения обязательств по внутренней уборке вагонов следует отметить, что Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за март 2022 года в ВУ Томск не подписан Исполнителем ввиду нарушения Заказчиком суточного графика подготовки состава в рейс, выразившееся в том, что постоянно действующей комиссией Заказчика не было обеспечено своевременное формирование составов в рейс в соответствии с технологическим процессом работы пассажирской технической станции, а также допущены нарушения графика подготовки состава в рейс в части проведения проверки качества оказанных услуг, которые осуществлялись позже времени, предусмотренного графиком подготовки составов в рейс, что фактически лишило Исполнителя времени на устранение выявленных недостатков.

Указанные факты нарушения Заказчиком графика подготовки вагонов в рейс зафиксированы в технических актах приема-сдачи составов от 01.03.2022 (состав поезда № 638), от 02.03.2022 (состав поезда № 638), от 02.03.2022 (состав поезда № 115), от 02.03.2022 (состав поезда № 601), от 02.03.2022 (состав поезда № 635), от 02.03.2022 (состав поезда № 638), от 08.03.2022 (состав поезда № 601), от 09.03.2022 (состав поезда № 638), от 12.03.2022 (состав поезда № 115), от 12.03.2022 (состав поезда № 601), от 14.03.2022 (состав поезда № 601), от 14.03.2022 (состав поезда № 115), от 15.03.2022 (состав поезда № 638), от 15.03.2022 (состав поезда № 609), от 15.03.2022 (состав поезда № 635), от 16.03.2022 (состав поезда № 601), от 18.03.2022 (состав поезда № 115), от 18.03.2022 (состав поезда № 601), от 20.03.2022 (состав поезда № 601), от 21.03.2022 (состав поезда № 638), от 22.03.2022 (состав поезда № 115), от 22.03.2022 (состав поезда № 601), от 24.03.2022 (состав поезда № 638), от 24.03.2022 (состав поезда № 115).

При указанных обстоятельствах штрафная неустойка за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке 109 вагонов в размере 54 500,00 руб. предъявлена Заказчиком неправомерно.

В составе претензии № 04-17/780 от 01.06.2022 г. Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» предоставлены Сводные акты ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» в ВУ Новосибирск-Главный за март 2022 года на сумму 21 000,00 руб., за апрель 2022 года на сумму 18 666,00 руб. Указанные суммы штрафной неустойки предъявлены Заказчиком неправомерно ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 4.1.2. Приказа АО«ФПК» №436 от 24.12.2019г. «Об организации работы постоянно действующей комиссий подразделений филиалов ЛО «ФПК» по приемке составов пассажирских поездов перед отправлением в рейс» члены постоянно действующей комиссий получают от уполномоченных представителей аутсорсинговых и подрядных компаний доклады о завершение работ и подготовке в рейс, имеют право требовать от исполнителей осуществляющих подготовку вагонов в рейс в соответствии с действующей нормативно-технической и технологической документацией и устранения выявленных недостатков в ходе приемки нарушений до отправления состава в рейс.

Руководствуясь вышеуказанным приказом. Исполнитель вправе устранять выявленные недостатки в ходе приемки нарушений до отправления состава в рейс, в связи с чем, ООО «СТК» устранило выявленные замечания. Так, в соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 123 от 05.04.2022 г. замечания по вагонам № 14526, № 22701, № 15194, № 21101 были устранены до окончания работы ПДК, замечания по вагонам №21135,№ 20913, №21127, № 14609, № 17313, № 22602 были устранены после окончания работы ПДК, поскольку до момента окончания работы комиссии (7 ч. 47 м.) в данных вагонах, в нарушение графика подготовки состава в рейс, одновременно с внутренней уборкой вагонов осуществлялись ремонтные работы, что явилось препятствием для оперативного устранения замечаний. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

Также в соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 348 от 29.04.2022 г. замечания по вагонам № 21879, № 14716, № 15176 были устранены после окончания работы ПДК, поскольку до момента окончания работы комиссии (13 ч. 30 м.) в данных вагонах, в нарушение графика подготовки состава в рейс, одновременно с внутренней уборкой вагонов осуществлялись ремонтные работы, что явилось препятствием для оперативного устранения замечаний. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

В соответствии с техническим актом приемки-сдачи состава поезда № 8 от 27.04.2022 замечания по вагонам № 21242, № 23808, № 11340, № 06605 были устранены до окончания работы ПДК, о чем свидетельствует соответствующая отметка Заказчика.

Замечания, отраженные в техническом акте приемки-сдачи состава поезда № 123 от 01.04.2022 г., по вагонам № 21192, № 21069, № 21184, № 21077, № 11456,№ 16036,№ 10294,№ 22727, №21085, № 17208, № 13965, а также отраженные в техническом акте приемки-сдачи состава поезда№ 348 от 05.04.2022 г., по вагонам № 27577, № 14716, № 17396, № 14419, № 24550, № 24396 были устранены Исполнителем, однако, постоянно действующая комиссия Заказчика немотивированно отказалась принимать результат устранения недостатков, что подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте.

Требование Заказчика об уплате штрафной неустойки в размере 2 166,00 руб. за нарушение сроков оказания услуги по содержанию в эксплуатационном состоянии вагонов состава поезда № 123 является неправомерным ввиду следующего.

Согласно п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствие с Графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам Заказчика, требованиям настоящего Договора.

В соответствии с техническим актом от 04.04.2022 года вагоны № 10278, № 21101, № 16406, № 14526, № 17313, № 14609, № 21127, № 22602, № 20913, № 21135 состава поезда № 123 были дислоцированы Заказчиком в парк отстоя вагонов в 11-00 с нарушением графика подготовки вагонов в рейс, в связи с чем вагоны на содержание в эксплуатационном состоянии были приняты в 12-05.

В адрес Заказчика было направлено уведомление № 667 от 04.04.2022 г. о допущенном факте нарушения графика и поздней дислокации вагонов состава поезда № 123 в парк отстоя.

При этом, в момент сдачи указанного состава поезда у Заказчика отсутствовали замечания, связанные с нарушением сроков оказания услуг по содержанию.

Кроме того, в адрес Заказчика, в июне 2022 года были направлены уведомления о том, что съемное мягкое имущество было принято компанией-собственником СМИ без поштучного пересчета, в связи с чем ответственность за сохранность имущества в момент его транспортировки от вагонов до склада возлагается на компанию-собственника данного имущества.

Учитывая, что противоправность поведения Исполнителя в технических актах не зафиксирована, а доказательства причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Исполнителя Заказчиком не предоставлены, то претензионное требование № № 04-17/1016 от 14.07.2022 г. г. является необоснованным и неправомерным в части оплаты суммы ущерба за утрату имущества в размере 129 612,66 руб.

Кроме того, следует отмстить, что комплекты постельного белья, утрату которых Заказчик вменяет Исполнителю по указанной претензии, не являются имуществом Заказчика. Собственником указанного имущества является ООО «Мастер Клининг» - аутсорсинговая компания, ответственная за постельное белье и СМИ.

АО «ФПК» не является собственником постельного белья и съемного мягкого инвентаря, в связи с чем, обязанность пополнения данного вида имущества Заказчику фактически невозможна, что приводит к неправомерности предъявления требования об уплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 68 211,13 руб.

В соответствии с претензией № 04-17/1245 от 25.08.2022 г. Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» требовал оплаты суммы ущерба за утрату имущества в июле 2022 года в размере 17 297,88 руб., а также об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 8 648,94 руб.

Обоснованная часть требований о возмещении суммы ущерба по ВУ Томск и ВУ Барнаул была удовлетворена Исполнителем в добровольном порядке на общую сумму 17 297,88 руб.

При этом, в удовлетворении требования об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества было отказано в связи с тем, что комплекты постельного белья, утрату которых Заказчик вменяет Исполнителю по указанной претензии, не являются имуществом Заказчика. Собственником указанного имущества является ООО «Мастер Клининг» -аутсорсинговая компания, ответственная за постельное белье и СМИ.

АО «ФПК» не является собственником постельного белья и съемного мягкого инвентаря, в связи с чем, обязанность пополнения данного вида имущества Заказчику фактически невозможна, что приводит к неправомерности предъявления требования об уплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости утраченного имущества на сумму 6 882,39 руб.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» было предъявлено в адрес ПА О «Сбербанк России» требование № 10257/ФПКФЗСнб от 12.12.2022 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 49 296 (сорок девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № 10257/ФПКФЗСиб от 12.12.2022 г. было основано на претензии № 04-17/1289 от 31.08.2022 г., на которую в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» ООО «СТК» был направлен письменный мотивированный ответ № 356/2022 от 18.10.2022 г. о несогласии с предъявленными требованиями Заказчика в виду их необоснованности.

В составе поступившей претензии Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» был предоставлен Сводный акт ненадлежащего исполнения, неисполнения договорных обязательств ООО «СТК» за июль 2022 года в ВУ Новосибирск-Главный, согласно которого Заказчиком предъявлена штрафная неустойка в размере 49 296,00 руб. по п. 6.2. Договора за ненадлежащее оказание услуг по внутренней уборке 57 вагонов, а также по п. 6.6. Договора за нарушение сроков оказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии.

В тоже время, замечания, отраженные в технических актах от 01.07.2022 г. (состав поезда № 115), от 01.07.2022 г. (состав поезда № 124), от 05.07.2022 г. (состав поезда № 123), от 09.07.2022 г. (состав поезда № 123) являются необоснованными в силу того, что вагоны указанных составов поездов были сформированы и дислоцированы Заказчиком в парк отстоя вагонов с нарушением технологического процесса работы пассажирской технической станции (п. 4.2.1. Положения о постоянно действующей комиссии подразделения АО «ФПК» по приемке составов пассажирских поездов перед отправлением в рейс Приказ АО «ФПК»№ 436 от 24.12.2019 г.), в связи с чем вагоны на содержание в эксплуатационном состоянии были приняты позднее установленного срока. Данный факт зафиксирован в вышеуказанных технических актах.

При этом, в момент сдачи составов поездов № 115, № 123, № 124 после оказания услуги по содержанию в эксплуатационном состоянии у Заказчика отсутствовали замечания, связанные с нарушением сроков оказания данного вида услуги.

Таким образом, принимая во внимание допущенное Заказчиком нарушение графика подготовки и технологического процесса работы пассажирской технической станции, требование об уплате штрафной неустойки в размере 20 796,00 руб. является неправомерным.

Относительно ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «СТК» по внутренней уборке вагонов следует отметить следующее.

Замечания, отраженные в технических актах приемки-сдачи состава поезда № 8 от 26.07.2022 г. (вагоны № 20970, 15890, 22414, 14893, 22701), состава поезда № 123 от 06.07.2022 г. (вагоны № 23287, 23477, 22727, 15028, 17208, 13650, 22834, 26767) были устранены Исполнителем после окончания работы 11ДК, поскольку до момента окончания работы комиссии в данных вагонах, в нарушение графика подготовки составов в рейс, одновременно с внутренней уборкой вагонов осуществлялись ремонтные работы, что явилось препятствием для оперативного устранения замечаний. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в техническом акте. Однако, постоянно действующая комиссия Заказчика несмотря на допущенные нарушения графика подготовки составов в рейс, отказалась принимать результат устранения недостатков.

Также замечания Заказчика были своевременно устранены Исполнителем до отправления в рейс составов поездов по вагонам №26761,22834,23214,13654, (состав поезда № 123 технический акт от 14.07.2022 г.), № 27387, 14583,14609,23527,22701, 22560 (состав поезда № 123 технический акт от 18.07.2022 г.),№21127,23287,21259,23477,26761,22834,23214,13650,17208,15028 (состав поезда № 123 технический акт от 22.07.2022 г.), №22909, 24731,22560, 14583, 14609, 23915, 20806 (состав поезда № 123 технический акт от 26.07.2022 г.). Однако, постоянно действующая комиссия Заказчика несмотря на устранение Исполнителем недостатков, отказалась принимать результат их устранения.

Согласно технического акта от 02.07.2022 г. недостатки качества услуг по вагонам № 23387, 24731,22560,14523,17313, 14609,22701,23295,23527,20806 (состав поезда № 123) были выявлены Заказчиком в 7ч. 00 м., при этом Заказчик предоставил время на устранение недостатков 1 час, которые были устранены Исполнителем до 8 ч.ОО м., о чем свидетельствует соответствующая отметка Заказчика в техническом акте.

Недостатки качества услуг, выявленные 18.07.2022 г. в вагоне № 21252 состава поезда № 8, были устранены Исполнителем после окончания работы ПДК, в связи с тем, что Заказчиком был нарушен график подготовки состава в рейс, в части поздней подачи состава поезда на экипировочные пути для его подготовки в рейс, который фактически был подан для внутренней уборки с 15ч. 00м. до 16ч. 45м. Однако, постоянно действующая комиссия, несмотря на допущенные со стороны Заказчика нарушения графика подготовки вагонов в рейс и устранение Исполнителем недостатков, отказалась принимать результат их устранения.

В тоже время в соответствии с таблицей 3.1- «Перечень работ по подготовке и экипировке пассажирских вагонов в рейс в пункте формирования» Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс (утв. распоряжением АО «ФПК» № 1108р от 21.11.2011 г.), которым Стороны руководствуются в соответствии с п. 1.2.21. Договора, время на подготовку вагонов в рейс, в том числе на внутреннюю уборку должно быть не менее 3ч. 50м.

Недостатки качества услуг, выявленные 10.07.2022 г. в вагонах № 17313, 14583, 22560, 24731, 22701, 14609, 27387, 23527 состава поезда № 123, были устранены исполнителем после окончания работы ПДК, в связи с отсутствием необходимых условий для оказания услуг. В техническом акте от 10.07.2022 г. зафиксировано, что температура воздуха в указанных вагонах на момент начала оказания услуг составляла +38 °С, что не соответствует требованиям санитарных правил СП 2.5.3650-20.

Так, согласно и. 4.3.10. Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 30) в салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата: при температуре наружного воздуха от20 °С до 40 °С температура воздуха в салоне должна быть не менее 24 °С и не более 28 °С, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с.

При этом, соблюдение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. №30 является обязательным не только для Исполнителя, но и для Заказчика, поскольку данным постановлением регулируются правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте.

Принимая во внимание вышеизложенное, претензионное требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № 04-17/1289 от 31.08.2022 г. об оплате штрафной неустойки в размере 49 296,00 руб. было предъявлено неправомерно.

Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» было предъявлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № 695/ФПКФЗСнб от 27.01.2023 г. о перечислении на свои реквизиты денежной суммы в размере 655 424 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и неуплаты ООО «СТК» суммы штрафных санкций.

Требование Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» № 695/ФПКФЗСиб от 27.01.2023 г. было основано на следующих претензиях:-№ 04-17/1288 от31.08.2022 па сумму 175 105,67 руб.;№ 04-17/1433 от 03.10.2022 на сумму 500,00 руб.;№ 04-17/1653 от 01.11.2022 на сумму 4 485,52 руб.; -№04-17/1654 от 01.11.2022 на сумму 251 905,71 руб.;№ 04-17/1655 от 01.11.2022 на сумму 90 000,00 руб.;№ 04-17/1789 от 22.11.2022 на сумму 132 427,62 руб.;№ 04-17/1959 от 20.12.2022 на сумму 1 000,00 руб.

Однако, в отношении вышеуказанных претензионных требований претензионный порядок урегулирования споров Заказчиком не соблюден, вышеперечисленные документы в адрес ООО «СТК» не поступали.

Между ПАО Сбербанк (Гарант) и ООО «СТК» (Принципал) 21.12.2018 заключен договор о предоставлении банковских гарантий № 02500018/00751100 , согласно которому Гарант принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Принципалом обязательств по договорам/контрактам, заключенным между Принципалом и АО «Федеральная пассажирская Компания» (Бенефициар). В течение срока действия Договора общая сумма одновременно действующих Гарантий (Лимит) не может превышать - 295 000 000,00 руб. Срок действия Лимита - с даты заключения Договора по 20.022024 (п. 1 Договора).

Банковскими Гарантиями обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по надлежащему оказанию услуг по подготовке вагонов в рейс по Договорам/контрактам, которые будут заключены между Бенефициаром и Принципалом по результатам закупок, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора в случае осуществления Гарантом платежа по любой из Гарантий Бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями Гарантии перешли права Бенефициара, Принципал, независимо от наличия/отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара не позднее 10 рабочих дней с даты получения (включительно) от Гаранта письменного требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В рамках договора о предоставлении банковских гарантий № 02500018/00751100 от 21.12.2018 ПАО Сбербанк предоставило Банковскую гарантию № 40/9040/0075/168 от 21.12.2018, которая обеспечивает обязательства Принципала по надлежащему оказанию услуг по подготовке вагонов в рейс по договору (п. 1 Банковской гарантии). Бенефициаром по Банковской гарантии является АО «ФПК».

Гарант обязался уплатить Бенефициару по его письменному требованию денежную сумму равную 294 845 900,00 руб. при неисполнении либо ненадлежащим исполнении Принципалом обязательств по договору, заключаемому по итогам конкурса (п. 2 Банковской гарантии).

Гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует по 30.11.2023 (п. 8 Банковской гарантии).

Банковская гарантия является безусловной и безотзывной (п. 18 Банковской гарантии).

В связи с неисполнением ООО «СТК» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству АО «ФПК» направило в адрес ПАО Сбербанк требования об уплате по банковской гарантии: от 28.02.2022 № 04-17/287 на сумму 585 241,13 рублей; от 10.06.2022 № 4666/ФПКФЗ-Сиб на сумму 219 305,14 руб.; от 13.07.2022 № 5644/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 413 745,24 руб.; от 26.08.2022 № 7036/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 157 818,59 руб.; от 01.09.2022 № 7195/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 318 166 руб.; от 22.09.2022 № 138 на сумму 11 007 614,46 руб.; от 14.10.2022 № 8505/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 420 997,74 руб.; от 12.12.2022 № 10257/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 49 296 руб.; от 27.01.2023 № 695/ ФПКФЗ-Сиб на сумму 655 424,52 руб..

ПАО Сбербанк удовлетворило указанные выше требования АО «ФПК», перечислив в адрес Бенефициара денежные средства платежными поручениями: от 13.04.2022 № 271122 на сумму 585 241,13 руб., от06.07.2022 № 273251 на сумму 219 305,14 руб., от 08.08.2022 № 370696 на сумму 413 745,24 руб., от 23.09.2022 № 932001 на сумму 157 818,59 руб., от 23.09.2022 № 914580 на сумму 318 166 руб., от06.10.2022 № 4090 на суммц 11 007 614,46 руб., от24.11.2022 № 139343 на сумму 420 997,74 руб., от27.01.2023 № 703661 на сумму 49 296 руб., от27.02.2023 № 502613 на суму 655 424,52 руб..

ООО «СТК» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства в возмещение платежей по гарантии, что подтверждается платежными поручениями: от 14.04.2022 № 8133 на сумму 585 241,13 руб., от07.07.2022 № 15073 на сумму 219 377,24 руб., от08.08.2022 № 16822 на сумму 413 745,24 руб., от 23.09.2022 № 21204 на сумму 157 818,59 руб., от 23.09.2022 № 21203 на сумму 318 166 руб., от 07.10.2022 № 21945 на сумму 11 007 614,46 руб., от24.11.2022 № 24513 на сумму 420 997,74 руб., от 27.01.2023 № 402 на сумму 49 296 руб., от 28.02.2023 № 823 на сумму 655 424,52 руб.

Посчитав, перечисленные денежные средства убытками в сумме 3 147 219,82 руб. ( с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что во избежания негативных последствий, а также существенного ухудшения своего положения на рынке профессиональных операторов клининговых услуг, ООО «СТК» было вынуждено удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» по договору банковской гарантии, при несогласии с претензионными требованиями Заказчика, которые, по мнению истца, были основаны на неправомерных и документально не подтвержденных требованиях АО «ФПК».

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Спорный договор был заключен по итогам открытого конкурса в электронной форме № 27562/ОКЭ-АО «ФПК»/2018/Д на право заключения договоров на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс: внутренняя мойка-уборка ( в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировка вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов в поездах формирования филиалов АО «ФПК».

В силу статьи 4 Закона № 223-ФЗ информация о закупке размещается в единой системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлимой частью извещения о закупке и документацию закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию. Соответствующая информация была опубликована в общем доступе, соответственно, была доступна истцу для ознакомления до заключения договора.

ООО «СТК» посредством свободного волеизъявления, действуя в своем интересе, добровольно приняло решение об участии в проводимом по правилам Закона № 223-ФЗ закупке, подписало спорный договор, в том числе и согласно раздела 6 договора об ответственности за нарушение обязательств и несения в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств неблагоприятные последствия в виде взыскания договорной неустойки, а значит в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ согласилось со всеми условиями заключенного договора, в том числе по условиям договорной неустойки.

Договор действовал с января 2019 до декабря 2022 года. В ходе исполнения договорных обязательств ( в течение 4-х лет) ООО «СТК» не предпринимало действий, которые свидетельствовали бы о несогласии истца с условиями заключенного договора: общество не обращалось с жалобами в уполномоченные органы при осуществлении закупок, не направляло в АО «ФПК» заявления по вопросу внесения изменений в договор в части договорной неустойки и снижения ее размера, не готовило проектов дополнительных соглашений, не сообщало о наличии проблемы на многочисленных совещаниях, проводимых между сторонами, то есть поведение истца свидетельствовало о полном согласии со всеми условиями договора, в том числе размером договорной неустойки.

При подписании договора и принятия на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Согласившись на соответствующий и установленный договором размер договорной неустойки, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер договорной ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец не оспаривал несправедливые , по его мнению. Договорные условия в судебном порядке или внесения изменений, расторжения договора по правилам статьи 450 ГК РФ.

После получения претензий об уплате договорных неустоек, в добровольном порядке оплатил только в той части, в которой был согласен, в судебном порядке в части несогласия с неустойкой по условиям договора не обращался.

Начисленная АО «ФПК» договорная неустойка не признана недействительной и не оспорена в судебном порядке.

В случае неоплаты неустойки ООО «СТК» в добровольном порядке АО «ФПК» имеет право на обращение в банк по банковской гарантии для ее удержания.

Согласно п. 2.14 спорного договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по договору Заказчик вправе удовлетворить требования по основному обязательству, выплате неустоек и возмещению убытков за счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

При заключении договора истец согласился с размером неустойки и принял на себя обязательства, исполнение которых обеспечено банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу ( бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Таим образом, доводы истца о том, что ответчик не взыскивал в судебном порядке договорную неустойку, в связи с чем, истец мог заявить требования о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд считает необоснованными, поскольку право на обращение в суд не носит для ответчика обязательного характера.

Истец также указал, что общий объем начисленных истцу пени явно и необоснованно завышен и подлежит снижению с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, уменьшение неустойки не должно позволять должнику получать доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях и, в конечном счете, стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

При заявлении о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорных пенях определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера пеней. Определив соответствующий размер договорных пеней, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер договорной ответственности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности оплаченного размера неустойки, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Размер договорной неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Включение АО «ФПК» условий об ответственности истца ща качество оказываемых услуг является необходимостью выполнения перевозчиком возложенных на него законом обязанностей по соблюдению санитарных правил при оказании услуг неограниченному кругу потребителей и усиленным контролем государства за соблюдением санитарных норм.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на АО «ФПК», как на перевозчика, возложена обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественного обслуживания пассажиров в поездах. Согласно данной норме пассажирские вагоны должны соответствовать, в том числе, санитарным нормам.

В силу пункта 4.4.59 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, внутренняя уборка вагона, которая входит в предмет спорного договора, в обязательном порядке должна производиться перед каждым отправлением в рейс.

Пунктом 4.4.41 Санитарных правил СП 2.5.3650-20, установлена обязанность по обеспечению вагонов съемным мягким имуществом и уборочным инвентарем, а также моющими и дезинфицирующими средствами после их наружной и внутренней обработки.

Необходимым условием осуществления перевозок пассажиров поездами дальнего следования является их надлежащая мойка, уборка, экипировка, подготовка к рейсу, что входит в обязанности истца по спорному договору.

Неоказание либо ненадлежащее оказание услуг по договору истцом влечет нарушение ответчиком обязательных требований, а также ненадлежащее оказание услуг пользователям железнодорожного транспорт в виде наложения административного штрафа в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Включение в договоры на оказание подобных видов услуг неустоек направлено исключительно на стимулирование контрагентов к оказанию услуг надлежащего качества, служит дополнительным средством контроля за поведением исполнителей с целью соблюдения прав потребителей-пассажиров железнодорожного транспорта.

Доводы истца о несоразмерности неустойки- сопоставление размера неустойки и единичной стоимости оказываемых услуг.

Вместе с тем, в силу прямого указания в договоре ( п. 6.2, 6.3), начисление неустойки производится за вагон, по которому были допущены нарушения обязательства истцом ( вне зависимости от количества нарушений), а не за каждую услугу, по которой было допущено нарушение. Плата же производится в отношении каждой оказанной услуги в вагоне. Следовательно, объективным и верным будет являться сопоставление стоимости всех услуг, оказанных в отношении 1 вагона, с размером начисленной неустойки- 500 руб.за вагон, Стоимость всех услуг оказываемых за 1 вагон составляет примерно 3 000 руб. ( средняя стоимость мойки-650 руб., экипировка-600 руб., оборудование/разоборудование 600 руб., межрейсовое содержание, экипировка твердым топливом, содержание в эксплуатационном состоянии- около 1500 руб.), что свидетельствует о соразмерности неустойки и не превышает величину договорного обязательства.

Общая цена договора составляет 13 940 455 397, 89 рублей и будучи Заказчиком услуг столь высокой стоимости АО «ФПК» имеет право рассчитывать на их надлежащее оказание в установленный срок, надлежащего качества, в полном соответствии с поданными заявками и производственной необходимостью, а в случае нарушения обязательств ООО «СТК» применить меры договорной ответственности для стимулирования контрагента к исполнению договора.

Доводы истца о том, что обращение ответчика к Гаранту о выплате сумм договорной неустойки в счет обеспечения независимой гарантии, привело к нарушению правил и законных интересов ООО «СТК», поскольку раскрытие банковской гарантии приводит к негативным последствиям-ухудшению кредитной истории, а также злоупотреблением права ответчика доминирующим положением, суд считает необоснованными.

АО «ФПК» включено в реестр субъектов естественной монополии на железнодорожном транспорте, а также в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденной протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3. Основным видом деятельности АО «ФПК» является оказание социально значимой функции по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом поездами дальнего следования.

Только лишь указание на то, что ответчик- АО «ФПК» включен в реестр естественных монополий на транспорте не подтверждает ущемление прав истца, что подтверждается судами трех инстанций по делу №А40-71583/2019, отказывая в иске к АО «ФПК» об изменении условий договора и были поддержаны высшим судебным органом ( Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 по указанному делу).

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под злоупотреблением доминирующим положением понимаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для установления доминирующего положения субъекта необходимо проведение анализа конкуренции по правилам Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, которое включает в себя определение продуктовых, географических и иных границ товарного рынка, в рамках которых субъект признается доминирующим. Для субъектов естественных монополии имеется оговорка о том, что их положение признается доминирующим лишь на том товарном рынке, который находится в состоянии естественной монополии ( п. 12.5 указанного приказа ФАС России).

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаров, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

АО «ФПК» является субъектом естественной монополии на рынке железнодорожных пассажирских перевозок., выступает Заказчиком по спорному договору и в силу данного обстоятельства не может быть признан субъектом злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по мойке, уборке, экипировке и т.д.

Оказываемые по договору услуги носят сопутствующий характер по отношению к основному виду деятельности ответчика, ответчик является потребителем данных услуг и может оказывать воздействие на данный рынок.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТК» основным видом деятельности общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений,, а также помимо общей деятельности осуществляет 24 вида деятельности, который не является специализированным именно на железнодорожном транспорте и может быть реализован на иных объектах, в любых помещениях, на любом виде транспорта и с любым иным контрагентом, который имеет необходимость организации мойки, уборки, подготовки территории своей деятельности к функционированию.

Таким образом, ООО «СТК» свободно в выборе контрагента, волеизъявлении относительно участия или неучастия в той или иной процедуре проведения торгов не только с участием ответчика, оказания услуг на любом виде транспорта и для любых лиц, следовательно, АО «ФПК» не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг п мойке, уборке, экипировке и т.д.

Оценив, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причиной оплаты договорной неустойки явилось нарушение договорных обязательств, отсутствуют условия кабальности сделки, при заключении договора на торгах, сторона была ознакомлена с условиями оказания услуг, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 796, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.