Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А83-26110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26110/2022
13 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.11.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ракета-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» с требованием о взыскании пени в сумме 4 320 743.91 руб. за период с 01.01.2017г. по 01.12.2022г..

Определением АС РК от 13.04.2023г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ООО «Ракета-Строй» б/н от 30.03.2023г., согласно которого истец просил взыскать пеню в сумме 4 170 714.39 руб., начисленную за период с 11.01.2017г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 15.03.2023г..

В судебное заседание 13.04.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ракета-Строй» и ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» 14.07.2015 г. заключен контракт от № 9/359.

Согласно п. 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами выполнить полный объем работ по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт ГБУЗ Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ул. Киевская, 69 в г. Симферополь согласно п. 1 Мероприятия 1. Проведения капитального ремонта Задачи 1. Укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках Государственной программы Республики Крым «Программа модернизации здравоохранения Республики Крым на 2014-2015 годы», утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 г. № 335, Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 г. № 379 (с изменениями) и своевременно сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 143 999 099,00 руб., является твердой и может изменять в соответствии с законодательством (п.4.1, 4.2 контракта).

Согласно п.2.2.4. контракта заказчик обязан оплатить выполненные Генподрядчиком работы в размере и в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 4.4.1. Контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту производится Заказчиком за счет бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым) на 2015 год. Заказчик обеспечивает оплату работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели в течение 15 рабочих дней после подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату по настоящему Контракту в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта в случае отсутствия финансирования, приостановки финансирования или неполного финансирования из бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым).

В силу пункта 14.1 контракта сторон несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 18.2 контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, взятые по контракту обязательства им были выполнены в полном объеме, заказчиком без замечаний были приняты работы и подписаны Акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ.

Из искового заявления следует, что сумма неисполненного в срок обязательства заказчика составляет: 8 165 423.68 руб., что подтверждается постановления 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-4896/2020 от 03.10.2022г., которым с ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» в пользу ООО «РакетаСтрой» взысканы денежные средства в размере 7801373,83 руб., а также постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-6866/2019 от 29.07.2020г., которым с ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» в пользу ООО «РакетаСтрой» взыскана задолженность в сумме 364 049,85 руб..

Ввиду допущенной заказчиком просрочки оплаты, генеральным подрядчиком на основании пункта 14.4 договора была начислена пеня за период с 11.01.2017 г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 15.03.2023г..

04.10.2018г. в адрес ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» была направлена претензия об уплате возникшей задолженности и начисленной пени.

Ввиду неоплаты начисленной заказчику пени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления (с учетом принятого определением АС РК от 13.04.2023г. в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований б/н от 30.03.2023г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 4 170 714.39 руб., начисленную за период с 01.01.2017г. по 15.03.2023г..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено 21 Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.10.2022г., оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2023г., в рамках дела № А83-4896/2020, факт выполнения ООО «Ракета-Строй» работ во исполнение своих обязательств по капитальному ремонту ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», предусмотренных контрактом № 9/359, на общую сумму 150 948 893.30 руб., был подтвержден материалами дела № А83-4896/2020, и ответчиком не оспаривался. Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. При рассмотрении дела № А83-4896/2020 судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой объем фактически выполненных генподрядчиком работ по контракту совпадает с объемом работ, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2), имеющихся в деле.

При этом, 21 Арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу № А83-4896/2020 было указано, что поскольку при проведении экспертного исследования экспертом была определена стоимость работ по устранению недостатков в выполненных генеральным подрядчиком работах, заявленные генподрядчиком ко взысканию исковые требования подлежат уменьшению на стоимость работ по устранению недостатков (19 209.22 руб.). Кроме того, при рассмотрении дела № А83-4896/2020 апелляционным судом было также установлено, что начисленная заказчиком генподрядчику неустойка в сумме 364 049.85 руб. в рамках рассмотрения дела № А83-6866/2019 была признана неправомерно удержанной заказчиком из стоимости работ, подлежащих оплате генеральному подрядчику, поскольку подтвержден факт выполнения ООО «Ракета-Строй» работ по контракту надлежащим образом, а также использование результата выполненных работ по их прямому назначению, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ для ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко». Поскольку постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А83-6866/2019 указанная сумма неустойки (364 049,85 руб.) была взыскана с ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» в пользу ООО «Ракета-Строй», апелляционный суд по делу № А83-4896/2020, как следует из позиции АС ЦО по указанному делу, обоснованно исключил данную сумму неустойки из суммы задолженности заказчика, взыскиваемой в пользу генподрядчика по делу № А83-4896/2020.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П).

Таким образом, в рамках дел № А83-4896/2020, А83-6866/2019, являющихся преюдициальными для настоящего дела, судом были установлены факты выполнения работ ООО «Ракета-Строй» работ и факт неправомерного удержания ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» из причитающихся ООО «Ракета-Строй» в качестве оплаты денежных средств в сумме 8 165 423.68 руб..

В связи с просрочкой оплаты части суммы истцом была начислена пеня в сумме 4 170 714.39 руб., начисленную за период с 01.01.2017г. по 15.03.2023г..

В силу пункта 4.4.1 контракта оплата по настоящему контракту производится Заказчиком за счет бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым) на 2015 год. Заказчик обеспечивает оплату работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели в течение 15 рабочих дней после подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

При этом, в силу пункта 1 Дополнительного соглашения № б/н от 08.12.2016г. сторонами было согласовано внесение изменений в пункт 3.2 контракта, согласно которого указанный пункт изложен в следующей редакции: «Днем окончания выполнения работ по настоящему контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию, подтверждение чего является подписанный сторонами Акт о приеме (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта (Акт сдачи-приемки объекта)».

Как установлено постановлением 21 ААС от 29.07.2020г. по делу № А83-26110/2022, между сторонами 30.12.2016 был подписан Акт сдачи-приемки объекта.

Таким образом, с учетом пункта 4.4.1 договора, предусматривающего обязанность заказчика оплатить принятые работы в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), последний день исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, принятых по Акту от 30.12.2016г. - 27.01.2017г..

Согласно пункта 14.4 контракта в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения периода начисления пени.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

При этом, из приведенного истцом расчета следует, что им заявлено требование о взыскании пени из расчета с 01.10.2022г..

Вместе с тем, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Кроме того, истцом не учтено, что, как установлено судом, Акт сдачи-приемки объекта был подписан сторонами 30.12.2016г., ввиду чего последний день оплаты принятых по указанному Акту работ, с учетом положений статьи 112 ТК РФ, устанавливающей 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января нерабочими днями, а также, учитывая, 31 декабря 2016г., 7,14,15,21,22 января 2017 года - выходные дни, тогда как положениями пункта 4.4.1 контракта сторонами согласован срок оплаты работ - 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, то пеня начисляется ответчику с 28.01.2017г..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 165 423,68

28.01.2017

Новая задолженность на 8 165 423,68 руб.


8 165 423,68

28.01.2017

04.12.2020

1407

7.5

8 165 423,68 × 1407 × 1/300 × 7.5%

2 872 187,78 р.


7 801 373,83

04.12.2020

Оплата задолженности на 364 049,85 руб.


7 801 373,83

05.12.2020

31.03.2022

482

7.5

7 801 373,83 × 482 × 1/300 × 7.5%

940 065,55 р.


Сумма основного долга: 7 801 373,83 руб.


Сумма неустойки: 3 812 253,33 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



-364 049,85

04.12.2020

Оплата задолженности на 364 049,85 руб.


7 801 373,83

02.10.2022

Новая задолженность на 8 165 423,68 руб.


7 801 373,83

02.10.2022

15.03.2023

165

7.5

7 801 373,83 × 165 × 1/300 × 7.5%

321 806,67 р.


Сумма основного долга: 7 801 373,83 руб.


Сумма неустойки: 321 806,67 руб.



С учетом изложенного, суд признал требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты подлежащими удовлетворению за период с 28.01.2017г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 15.03.2023г. в сумме 4 134 060.00 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм, а также отзыва не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При цене иска 4 170 714.39 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 руб. + 0,5 % от (4 170 714.39 - 2 000 000) руб. = 43 854.00 руб..

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: 4 134 060.00 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) х 43 854.00 руб. (сумма государственной пошлины) / 4 170 714.39 руб. = 43 469.00 руб..

При этом, заявлением об уточнении исковых требований б/н от 30.03.2023г. истцом был уменьшен размер исковых требований до 4 170 714.39 руб., тогда как при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом были заявлены исковые требований в размере 4 320 819.76 руб., ввиду чего истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 604.00 руб..

Ввиду изложенного, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина из расчета: 44 604.00 руб. - 43 854.00 руб. = 750.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РакетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку оплаты работ за период с 28.01.2017г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 15.03.2023г. в сумме 4 134 060.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 469.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РакетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750.00 руб., уплаченную на основании квитанции № 1/1 от 13.12.2022г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская