Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А78-2065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2065/2019
г.Чита
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) фирмы «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: помощника прокурора Балдановой Н.М., удостоверение ТО № 237294,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен,

от третьего лица 1: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2019 года,

от третьих лиц 2-6: не было, уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Читинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, начатом 14.05.2019, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 16.05.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Присутствующий в судебном заседании прокурор требование поддержала.

ИП ФИО2 возражений по заявленному требованию не представил.

Представитель Читинской таможни заявленное требование поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Читинской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры и во исполнение плана работы прокуратуры на 3 квартал 2018 года была проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на пресечение незаконного ввоза на территорию РФ, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.

На основании решения о проведении проверки № 74 от 05.09.2018 совместно со специалистами Читинской таможни и Управления Роспотрсбнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка в торговом павильоне «Планета одежды и обуви», расположенном в ТЦ «Авангард» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в указанном торговом павильоне осуществляет деятельность ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), в котором реализуются предметы одежды, в том числе куртки мужские демисезонные, спортивные костюмы, кофты, а также галантерейные изделия, включая сумки женские, рюкзаки с нанесением изображений различных товарных знаков.

05.09.2018 Читинским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО4 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ произведено изъятие 66 единиц товара с изображениями товарных знаков различных брендов: 22 куртки мужских с изображениями различных товарных знаков «Gucci», «Columbia», «Рhiliрр Plein», 7 спортивных костюмов с изображениями товарных знаков «Rееbok», 16 кофт мужских с изображениями товарных знаков «Rееbok», «Nike», «Adidas», 13 рюкзаков с изображениями товарных знаков «Рhiliрр Plein», «Balenciaga», 7 мужских сумок с изображениями товарных знаков «Рhiliрр Plcin», «Prada», «Gucci», «Louis VuiUon», 1 женская сумка с изображением товарного знака «Prada».

06.09.2018 прокурором в отношении ИП Шавоян 3.Т. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении но ч.2 ст. 14.10 КоЛП РФ и проведении по нему административною расследования.

В ходе проведения административного расследования получена информация от Читинской таможни от 26.09.2018 № 19-10/16508, согласно которой, изъятые товары с нанесенными на них изображениями различных брендов имеют следующие номера свидетельств:

Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС):

- «GUCCI» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №04111/04479-002/ТЗ-210716, свидетельство №457952 от 16.12.1980, правообладатель - компания «Гуччио ФИО5 А.», доверенное лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»: ул.Большая Спасская д.25 стр.3 Москва 129090;

- «LOUIS VUITTON» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №00627/00232-003/ТЗ-180406, свидетельство №164707 от 28.08.1998, правообладатель - «Луи Вюиттон Маллетьер», доверенное лицо - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры»: ул.Русановская д. 13 стр.1 Москва 107140;

- «РНILLIРР PLEIN» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №04203/04523-001/ТЗ-190916, свидетельство №794860 от 13.12.2002, правообладатель - Филипп Пляйн, доверенное лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»: ул.Большая Спасская д.25 стр.3 Москва 129090;

- «Columbia» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №00749/00285-001/ТЗ-290906, свидетельство №210922 от 15.04.2002, правообладатель - Компания «Коламбия Спортсвеар Компани», доверенное лицо - филиала компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»: ул.Лесная д.9 Белые Сады этаж 10 Москва 125047;

- «Reebok» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №04231/04647-006/ТЗ-201016, свидетельство №160212 от 16.01.1998, правообладатель - компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», доверенное лицо - ООО «Власта-Консалтинг»: 121614 <...>;

- «Nike» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №04126/04514-001/ТЗ-15 0816, свидетельство №233151 от 25.12.2002, правообладатель - Компания «Найк Интернешнел», доверенное лицо - ООО «Бренд-Защита»: 119019 Москва Большой Знаменский переулок, д.2 стр.7;

- «Adidas» - зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) №04218/04646-001/ТЗ-191016, свидетельство №414035 от 13.03.1975, правообладатель - «адидас АГ», доверенное лицо - ООО «Власта-Консалтинг»: 121614 <...>;

- «BALENCIAGA» - зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ №74652 от 30.12.1983, правообладатель - «ФИО6.», сведений о представителе правообладателя на территории РФ не имеется;

- «PRADA» - зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ №443009 от 17.08.2011, правообладатель - «ФИО7.», доверенное лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»: ул.Большая Спасская д.25 стр.3 Москва 129090.

Заявитель пришел к выводу, что обнаруженные и изъятые товары обладают признаками контрафактности, так как размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками, включенными в Реестр товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации; указанные товары являлись однородными товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Прокурором 15.10.2018 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, о чем вынесено соответствующее постановление.

В периоде 14.01.2019 по 01.02.2019 экспертами ЭИО № 4 (г.Чита) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск проведена экспертиза представленных па исследование объектов интеллектуальной собственности.

Образцы, представленные эксперту под номерами 32,33,34,35 последним не исследованы в связи с отсутствием в постановлении о назначении экспертизы номера товарного знака, с которым необходимо было провести сравнительное исследование и отсутствием возможности дополнительного подбора экспертом товарного знака наиболее подходящим для проведения исследования. При таких обстоятельствах образцы под номерами 32-35 (четыре мужских куртки «Маrmot») подлежат исключению из предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 539 адм-2018 и были возвращены ИП ФИО2, что подтверждается распиской от 15.02.2019.

Проведенной экспертизой остальных образцов товаров с изображениями товарных знаков различных брендов, представленных на исследование под № 1-31, 36-66, установлено, что они обладают признаками коитрафактности, поскольку являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, нанесенные на товары изображения товарных знаков являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (заключение эксперта от 01.02.2019 М 12408080/0000731).

Таким образом, предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 539 адм-2018 являются 62 единицы товара с изображениями товарных знаков различных брендов: 18 курток мужских с изображениями различных товарных знаков «Gucci», «Columbia», «Phillip Plein», 7 спортивных костюмов товарными знаками «Reebok», 16 кофт мужских с товарными знаками «ReeЬок» «Nike», «Adidas», 13 рюкзаков с товарными знаками «Phillip Plcin», «Balcnciaga», 7 мужских сумок с товарными знаками «Phillip Plein», «Prada», «Gucci», «Louis Vuitlon», 1 женская сумка с изображением товарного знака «Рrаda».

По расчету заявителя общая рыночная стоимость товара (66 наименований) представленного на исследование с учетом рассчитанного инфляционного коэффициента по состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении - 06.09.2018, на рынке Забайкальского края (г. Чита) составила 94 554,60 рублей. Учитывая исключение четырех единиц товара из предмета правонарушения по делу - образцов товаров № 32. 33, 34, 35 (четыре мужских куртки с товарным знаком «Маrmot»; согласно экспертизе стоимость одной куртки составляет 2 467,5 рублей) общая рыночная стоимость товара (62 наименования) составляет 84 684,6 рублей (94 554,60 - 2 467,5*4).

В пояснениях, представленных представителем правообладателя товарного знака «Nike» ФИО8 (вх. От 28.03.2019), указано на причинение имущественного ущерба правообладателю.

Из объяснений представителя ИП ФИО2 ФИО9, действующего по доверенности от 18.07.2018 № 75 ЛЛ 0772900 следует, что он является доверенным лицом ИП ФИО2, который занимается предпринимательской деятельностью с 29.12.2010. ИП ФИО2 арендован торговый павильон «Планета одежды и обуви», расположенный в ТЦ «Авангард» по адресу: <...>.

Изъятый товар, поступил в адрес ИП ФИО2 в город Читу ошибочно, реализовывать его не планировали. О том, что нанесенные изображения на товарах являются защищенными товарными знаками, не знал, о предусмотренной административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров ИП ФИО2 известно не было. Факт административного правонарушения признает.

По выявленному правонарушению прокурором в соответствии с со ст.28.4 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статье 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку третьим лицом заявлено о наличии имущественного вреда, причиненного действиями ответчика.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд полагает возможным применить минимальную санкцию, установленную законодателем за подобное правонарушение, с конфискацией предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения 02.06.1982 с.Шамирам Аштаракского района Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области 29.12.2010, к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения: 18 курток мужских с изображениями различных товарных знаков «Gucci», «Columbia», «Phillip Plein», 7 спортивных костюмов с товарными знаками «Reebok», 16 кофт мужских с товарными знаками «ReeЬок» «Nike», «Adidas», 13 рюкзаков с товарными знаками «Phillip Plcin», «Balcnciaga», 7 мужских сумок с товарными знаками «Phillip Plein», «Prada», «Gucci», «Louis Vuitlon», 1 женская сумка с изображением товарного знака «Рrаda».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***>, БИК 042520001, л/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 4151 1690010016000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет), Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин