Решение от 18 марта 2023 г. по делу № А04-10773/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10773/2022
г. Благовещенск
18 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322280100015706, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 296,90 руб. неустойки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 09.03.2023 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023.

15.03.2023 САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (далее – ответчик, САО «Ресо-гарантия», общество) о взыскании 125 296,90 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2019 по 21.01.2021 (389 дней), право требования которой приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 20.06.2021, заключенного между предпринимателем (цессионарий) и ФИО2 (цедент)

В отзыве ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО2, получило повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ЕЕЕ № 0373870334; гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в САО «РЕСО — Гарантия» по договору ЕЕЕ № 0393014465, в связи с чем ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.03.2017 САО «РЕСО - Гарантия» на основании платежного поручения № 176502 произвело выплату страхового возмещения в размере 56 990 руб.

23.03.2017 между ФИО2 и ООО «Алиса» заключен договор уступки права требования № 1111 по вышеуказанному страховому случаю, на основании которого ООО «Алиса» обратилось в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано.

В дальнейшем, расторгнув договор уступки права требования № 1111, заключенный между ООО «Алиса» и ФИО2, и выразив несогласие с размером произведенной страховой выплаты, ФИО2 обратилась в суд.

14.12.2017 исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 3 вынесено решение по делу № 2-3690/2017 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 32 210 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб. и представительских расходов в размере 2 000 руб.

Указанное решение по делу № 2-3690/2017 исполнено обществом «Ресо-Гарантия» 21.01.2021 на основании инкассового поручения № 432942.

20.06.2021 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право на взыскание неустойки со страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю, возникшему 25 января 2017 года по адресу: <...>, с участием транспортного средства потерпевшего TOYOTA ALLION, (г/н <***>), принадлежавшего ФИО2 (страховой полис ПАО СК «Ресо-гарантия» ЕЕЕ № 0373870334).

На основании заявления от 23.06.2022, полученного ответчиком 30.06.2022, предприниматель потребовал уплаты неустойки.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Из материалов дела следует, что при наличии решения исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 3 от 14.12.2017 по делу № 2-3690/2017 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в размере 32 210 руб., выплата по факту в полном объеме имела место лишь 21.01.2021.

Таким образом, истец обоснованно начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 30.12.2019 по 21.01.2021 в сумме 125 296 руб. (32 210 руб. * 1 % * 389 дней).

При этом истец воспользовался своим правом и самостоятельно ограничил период взыскания сроками исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления № 43) следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (статья 207 ГК РФ, пункт 25 постановления № 43, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском предприниматель обратился в суд 30.12.2022 через систему «Мой арбитр», страховое возмещение в полном объеме выплачено только 21.01.2021, соответственно, истец вправе претендовать на начисление неустойки с 30.12.2019 (30.12.2022 – 3 года) по 21.01.2021.

В этой связи доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения мирового судьи от 14.12.2017 (то есть с 29.12.2017) основаны на неверном толковании гражданского законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по настоящему делу не превышает размера страховой суммы, установленного законом, который составляет 400 тысяч рублей, а не как ошибочно считает ответчик от суммы фактической страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом, как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что определенная истцом ко взысканию неустойка, исходя из 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, установлена Законом, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований составляет 4 756 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные расходы на представителя в сумме 5 000 руб., в подтверждение несения которых представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2022 и платежное поручение № 717 от 29.12.2022, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Статьями 4, 65, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении срока исковой давности отклонить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322280100015706, ИНН <***>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2019 по 21.01.2021 (389 дней) в сумме 125 296,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 135 052,90 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова