Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А42-11781/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11781/2022

«12» мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лунёвой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус Агро», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 20, населенный пункт Пушной, Кольский район, Мурманская область, 184321

о взыскании 8 065 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 29.08.2022 № 70;

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.


установил:


Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» (далее – ответчик, Общество) задолженности в сумме 8 065 руб. 67 коп.:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 5 679 руб. 06 коп., соответствующим пеням в сумме 235 руб. 77 коп.;

-по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 748 руб. 60 коп., соответствующим пеням в сумме 31 руб. 08 коп.;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 1 316 руб. 51 коп., соответствующим пеням в сумме 54 руб. 65 коп.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.12.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.12.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

25.01.2023 ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

В отзыве ответчик, ссылаясь на абзац 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указал, что уплата налога произведена единоличным исполнительным органом ООО «Фидус Агро» - генеральным директором ФИО3. В поле «назначение платежа» имеется ссылка на номер требования – 10295.

09.02.2023 от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором Управление указало, что платежи ООО «Фидус Агро» на общую сумму 8 065 руб. 67 коп. поступили в налоговый орган, между тем были отнесены в ведомость невыясненных поступлений и автоматически уточнены в соответствии с реквизитами, указанными в платежных документах, а именно: на непосредственного плательщика, ИНН которого указан в платежных документах, то есть ФИО4 – ИНН <***>.

УФНС России по Мурманской области также указало, что каких-либо заявлений от налогоплательщика об осуществлении зачетов не поступало и технически в настоящее время невозможно, так как положительное сальдо ЕНС ФИО4 (ИНН <***>) составляет 327, 31 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, представленные ответчиком платежные документы не подтверждают погашение имеющейся задолженности.

15.02.2023 ответчик представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4

Определением от 21.02.2023 суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не поддержал свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4

В ходатайстве от 02.05.2023 ответчик указал, что налоговый орган признал наличие переплаты по налогам у ФИО4, возвратив ей излишне уплаченные денежные средства в размере 8 065 руб. 67 коп., которые, в свою очередь, ФИО4 вернула ООО «Фидус Агро» (приходный кассовый ордер от 11.04.2023 № 1).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2023 судом объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 04.05.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Кроме того, указал, что ООО «Фидус Агро» признает наличие взыскиваемой задолженности в размере 8 065 руб. 67 коп., вместе с тем, оплатить долг не может в связи с изменениями налогового законодательства, а именно введением ЕНС с 01.01.2023.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено наличие у ответчика задолженности в сумме 8 065 руб. 67 коп.:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 5 679 руб. 06 коп., соответствующим пеням в сумме 235 руб. 77 коп.;

-по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 748 руб. 60 коп., соответствующим пеням в сумме 31 руб. 08 коп.;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 1 316 руб. 51 коп., соответствующим пеням в сумме 54 руб. 65 коп.

Задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 6 месяцев 2020 г.

23.10.2020 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в адрес налогоплательщика направлено требование № 10295 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 октября 2020 г. об уплате страховых взносов в сумме 7 744 руб. 17 коп., а также соответствующих пеней в сумме 321 руб. 50 коп. с установленным сроком исполнения до 16 ноября 2020 г. (л.д. 52-56).

В установленный в требовании срок ответчик задолженность не уплатил, в связи с чем налоговым органом принято решение от 27.11.2020 № 1679 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 60-64).

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности и невозможностью взыскать задолженность в бесспорном порядке, Управление, со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), обратилось в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункты 1, 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 10 статьи 46 НК РФ положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 9 статьи 47 НК РФ).

В рассматриваемом случае решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества ответчика налоговым органом не принималось.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов и пеней № 10295 установлен до 16 ноября 2020 г.

Вместе с тем, с заявлением в суд налоговый орган обратился 22.12.2022, то есть за пределами двухлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

В судебном заседании представитель Управления сослался на тот факт, что пропуск срока обращения в суд обусловлен внутренними организационными причинами, большой загруженностью инспекторов, а также техническими причинами (неисправность программного комплекса по выявлению кандидатов для взыскания).

По мнению представителя Управления, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления налоговым органом в арбитражный суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что иных доводов, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска налоговым органом срока на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, суду не представлено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных Управлением требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, правовые основания для взыскания государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус Агро» о взыскании 8 065 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко