Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А83-13100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13100/2022
20 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СБС» (357736, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КИСЛОВОДСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 262801001)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (298650, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, СОВЕТСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании,

от общества с ограниченной ответственностью «СБС» - не явились, извещены,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» - ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 №01-04/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» о взыскании задолженности в размере 228 500,00 руб., в том числе НДС 20% 38 083,33 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 570,00 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «СБС» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий Контракта от 18.04.2022 №6-Э в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.10.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Общество с ограниченной ответственностью «СБС» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении истца о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24 марта 2022 было размещено извещение электронного аукциона №0375400000822000006 на закупку «Бумага» начально-максимальная цена которой составляет 450 000, 00 руб. Документацией и извещением установлен КТРУ 17.12.14.129-00000025 - «Бумага для офисной техники белая», в котором возможно выбрать для описания объекта закупки показатели количества листов в пачке, массу бумаги и формат. Данный код КТРУ соответствует ГОСТ Р 57641-2017 предполагающий Белизну по CIE не менее 140. Поставщик ООО «СБС» при подаче заявки в данном аукционе дал свое согласие на поставку данной продукции, предложив наименьшую цену.?

06 апреля 2022 года на основании протокола № 0375400000822000006-1-1 от 04.04.2022 Заказчиком направлен контракт победителю электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью «СБС» (ООО «СБС», победитель).

12 апреля 2022 года победителем направлен протокол разногласий с двумя просьбами: исправить банковские реквизиты ООО «СБС» в проекте контракта и убрать слово «белая» из наименования товара в спецификации. Также приложены 2 документа о бумаге «SvetoCopy ЕСО». Что предполагает к поставке бумагу, не соответствующую условиям закупки.

14 апреля 2022 года Заказчиком направлен доработанный проект контракта Поставщику. Изменения реквизитов банка учтены. При этом в анкете в составе заявки Участником указаны реквизиты, ранее внесённые Заказчиком в проект контракта. Просьба убрать слово «белая» не учтена, победителю разъяснены причины: «Бумага может быть поставлена только белая. Участником указано согласие в составе заявки. Документацией и извещением установлен КТРУ 17.12.14.129-00000025 включающий соответствие ГОСТ Р 57641-2017 предполагающий Белизну по CIE не менее 140. Участником в составе заявки приложена выписка из реестра российской продукции: Бумага листовая для офисной техники (из бумаги рулонной для офисной техники марок А, В, С массой 80 г/м2: марки С+ массой: 72 г/м2; 75 г/м2; 80 г/м2) форматов АЗ, А4. Указание таких марок бумаги так же предполагает только белую бумагу в соответствии с ГОСТ».

14 апреля 2022 года победителем подписан доработанный проект контракта.

18 апреля 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (ФГБУ «Заповедный Крым», Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СБС» (Поставщик) был заключен контракт № 6-Э (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить бумагу (далее - товар), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.1 Контракта, обязательство по поставке должно быть исполнено Поставщиком в срок до 11.05.2022.

29 апреля 2022 года Поставщик осуществил доставку бумаги, что подтверждается товарной накладной УТ №281 от 25.04.2022 на сумму 228 500,00 руб.

При этом, сотрудниками, принимающими товар на складе, был сформирован внутренний акт фиксирующий доставку товара на склад Заказчика. В данном акте содержится описание товара, привезенного на склад с фото фиксацией и сопроводительные документы Поставщика.

11.05.2022 был направлен мотивированный отказ, включая акт о расхождении согласного, которого принято решение: товар передан Поставщиком в ассортименте, не соответствующем Контракту.

12 мая 2022 в ЕИС был опубликован мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Решение: товар передан Поставщиком в ассортименте, не соответствующем Контракту, отказано при приемке.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке.

19 мая 2022 года Поставщиком направлен Заказчику новый документ о приёмке №УТ-281 от 19.05.2022.

При этом, Поставщик не устранил причины, указанные в мотивированном отказе.

20 мая 2022 года на основании вышеизложенного Заказчиком направлен Поставщику новый мотивированный отказ от приёмки. Решение: Товар передан Поставщиком в ассортименте, не соответствующем Контракту, отказано при приемке.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку оплата за поставленный по товарной накладной УТ №281 от 25.04.2022 товар от ответчика не поступила, истец 07.06.2022 направил в адрес ответчика претензию №56, которая оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что при приемке товара были выявлены факты несоответствия товара требованиям контракта, что подтверждается фотофиксацией дефектов и актами, составленными во исполнение пунктов 3.7 и 3.5 контракта. Вследствие обнаружения недостатков товара ответчик принял решение не оплачивать поставленный товар.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа от оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлено.

В числе прочего, судом установлено, что согласно п. 3.7. контракта 6-Э Заказчик вправе в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления Заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 Контракта осуществить внутреннюю экспертизу своими силами и в течение этого срока либо подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и разместить в ЕИС документ о приемке, либо сформировать с использованием ЕИС, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п.3.6. Контракта для проверки поставленного товара на соответствие установленным в Контракте требованиям Заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению Заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 3 (трех) человек.

Соответственно, только при соблюдении условий приемки товара и соответствующего оформления такой приемки Покупатель имеет вытекающие права.

В нарушение условий договора ответчик не осуществил внутреннюю экспертизу своими силами с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций, не была создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 3 (трех) человек.

Вследствие чего, в соответствии с договором и действующим законодательством, а также деловым оборотом, ответчик лишается права ссылаться на какие-либо документы (письма, акты и тому подобное) как на обоснование поставки некачественного товара.

При этом, из представленных ответчиком фотоматериалов невозможно идентифицировать кем, когда и какая бумага на них запечатлена, отсутствуют даты фотосъемки, отсутствуют сведения, где осуществлена съемка, фотосъемка осуществлена без привязки к местности.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 228 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 570,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБС» задолженность в размере 228 500,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 570,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев