Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А73-20165/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20165/2020
г. Хабаровск
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании права общей долевой собственности

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 86 по Проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске на функциональное помещение -I (1-11,16-18,20,21,24-27), общей площадью 463,1 кв.м.

Иск обоснован положениями статей 12, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ и мотивирован тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, направил в суд письменный отзыв. Согласно доводам отзыва, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК» является управляющей организацией многоквартирным домом № 86 по Проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске на основании договора управления № П86 от 31.12.2009, решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 32.12.2009.

Выпиской из ЕГРН от 10.09.2004 № 27-01/11-25/2004-752 подтверждается, что нежилое помещение № -I (1-11,16-18,20,21,24-27), площадью 463,1 м., расположенное в МКД № 86 по Проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, является собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

В данном случае иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В обоснование наличия у управляющей компании прав на предъявление настоящего иска истец указал на решение собственников, оформленное протоколом от 31.12.2009, которым утвержден текст договора управления. Сведений о наличии иных решений собственников по данному вопросу истец не представил, при этом суд запрашивал указанную информацию определением от 15.01.2021.

Пунктом 3.2.9 договора управления управляющей компании предоставлено право осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников, за исключением права отчуждать указанное имущество. В целях реализации решения собственника на изменение состава общего имущества МКД либо о частичном его отчуждении необходимо решение общего собрания собственников, принятое 100 % числом голосов.

Из буквального содержания данного пункта договора не следует, что решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме об утверждении текста договора управления управляющая компания наделена правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности, что не подпадает под понятие распоряжения имуществом, а фактически влечет изменение состава общего имущества (увеличение его объема), для чего в силу положений пункта 3.2.9 договора управления необходимо отдельное решение общего собрания собственников.

Доказательств того, что собственниками принято решение о наделении управляющую компанию указанным правом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца и оплачены им полностью при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко