Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-17708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17708/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "ЭПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАОр "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35035148,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №5 от 09.01.2019 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "ЭПК" обратилось в суд с иском к ЗАОр "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" о взыскании 35035148,64 руб., из которых: 34 557 628 руб. 10 коп. – долг за потребленную электрическую энергию, за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г., январь – март 2019 г., 477 520 руб. 54 коп. – пени за период с 10.01.2019 г. по 20.03.2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 35 418 448 руб. 25 коп. за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г., январь – апрель 2019 г., пени – 1 200 749 руб. 96 коп. за период с 10.01.2019 г. по 14.05.2019 г.

Ответчик против принятия уточнения возражает, ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении уточненных требований (апрель 2019 г.). Кроме того, выразил несогласие с размером задолженности ввиду того, что в настоящее время им производятся оплаты.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено в связи с тем, что отношения сторон носят длящийся характер и ответчик осуществляет периодические платежи за потребленные ресурсы, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в принятии уточнения требований истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому полагает, что задолженность за спорный период составляет 19 335 384 руб. 43 коп. В отношении неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 23578448 руб. 25 коп. – долга, 1454182 руб. 97 коп. – пени.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает уточненную сумму долга. Вместе с тем, не согласен со ставкой рефинансирования, которую истец использует при расчете неустойки.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому пени составляют 690 849 руб. 02 коп.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 июня 2019 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец представил дополнительное соглашение от 08.09.2016 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ЗАО «Энергопромышленная компания» (далее - Истец) и ЗАОр «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее - Ответчик) был заключён договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № КП-518/09 от 21.09.2009 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик обязался оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Ссылаясь на то, что за период май – июнь 2019 г. у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 23578448 руб. 25 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии, подписанными со стороны потребителя, в котором согласованы объём и стоимость поставленной электроэнергии.

Кроме того, сторонами подписано Соглашение от 12.12.2018 г. о взаимодействии к договору № КП-518/09 от 21.09.2009 г., согласно которому, ответчик обязался производить текущие платежи.

Ответчик уточненную сумму требований не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора и Дополнительного соглашения №3 к Договору, при нарушении Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (в том числе текущих платежей) Истец начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 1454182 руб. 97 коп. за период с 10.01.2019 г. по 13.06.2019 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно использования ставки рефинансирования в размере 1/130 судом не принимаются, так как истцом представлено дополнительное соглашение от 08.09.2016 г., согласно которому с даты настоящего дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты текущих платежей Покупатель уплачивает неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 1.4).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАОр "ТУРИНСКИЙ ЦБЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЭПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23578448 руб. 25 коп. – долга, 1454182 руб. 97 коп. – пени, 198176 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина