Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А72-10659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«10» февраля 2020 года Дело № А72-10659/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр», г. Ульяновск

к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области», г. Ульяновск

третье лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г., диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2017г.

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» об истребовании следующего имущества:

1. бильярдный стол канцелер-1 (десятифутовый),

2. б/стол канцелер-1 12ф,

3. б/стол канцелер-1 8ф,

4. бильярдные стулья «Rexite Sanibar» Max,

5. б/стулья «Rexit Zanibar»,

6. охладительный шкаф,

7. конструкция наружной вывески - 2 шт.,

8. кресло со спинкой,

9. кресло угловое,

10. лазерный тир,

11. ларь морозильный,

12. стеллаж кухонный для тарелок СКТ- 1200/200,

13. столешница барная (цельная берёза),

14. холодильник Indezit С 236,

15. Indezit С 240 (3 шт.),

16. электросушилка для рук,

17. экран Draper targa,

18. шкаф-купе,

19. шкаф шк-400,

20. телевизор LG 29 К30,

21. телевизор Toshiba 29А,

22. тепловая пушка «заря»,

23. спутниковое телевидение НТВ+,

24. компьютерная техника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Протокольным определением от 30.01.2020г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.02.2020г. до 09 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 27.08.2013г. Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-5678/2013 вынесено решение о взыскании суммы долга с Общества с ограниченной ответственностью «Аэробоул» (данное юридическое лицо 20.12.2018г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр».

В целях обеспечения иска в рамках указанного дела судом 30.05.2013г. был наложен арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Аэробоул», находящееся по адресу: <...>, а именно: б/стол Канцлнр-1 10ф, б/стол Канцлер-1 12ф, б/стол Канцлер-1 8ф, б/стулья "REXITE SANIBAR" max, б/стулья "REXITE ZANIBAR", кондитерский шкаф, конструкция наружной вывески - 2 шт, кресло со спинкой, кресло угловое, лазерный тир, ларь морозильный, стеллаж кухонный для тарелок СКТ-1200/200, столешница (плита ДСП с декоративным покрытием), холодильник INDEZIT С 236, INDEZIT С 140, INDEZIT С 240 (3 шт.), электросушилка для рук, экран Draper Targa, шкаф-купе, шкаф ВРУ ШР-400, телевизор LG 29 К 30, телевизор TOSHIBA 29А, тепловая пушка "Заря", спутниковое телевидение НТВ+, компьютерная оргтехника, на общую сумму 1 834 000 руб.

Истец пояснил, что 04.02.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Аэробоул» и Обществом с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр» состоялась добровольная передача имущества (представив в обоснование данного довода договор о передаче имущества в счет задолженности – л.д.67, т.1, согласно п.2.1., п.2.2., п.2.3. которого имущество по предмету настоящего искового заявления передано истцу, договор подтверждает передачу имущества с указанием, что составление акта приема-передачи не требуется).

Из искового заявления следует, что истцу стало известно о том, что арестованное в рамках дела №А72-5678/2013 и полученное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр» имущество было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области в пользу ответчика; передача имущества ответчику нарушает процессуальный порядок – не сняв арест, наложенный судом, имущество передается в пользу другого взыскателя, чем нарушаются права истца, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Боулинг-Центр», руководствуясь ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать вышеуказанное имущество у ответчика.

Ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что имуществом по предмету иска не владеет, его местонахождение Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» не известно.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32, п.36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Условиями удовлетворения виндикационного иска является одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрата истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выбытия имущества по предмету иска из владения истца после получения его согласно договора от 04.02.2014г. о передаче имущества (л.д.67, т.1) от Общества с ограниченной ответственностью «Аэробоул» не доказан.

Факт нахождения имущества по предмету иска у ответчика истцом надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами также не подтвержден (письмо - л.д.59, т.1 не является таковым); представитель ответчика отрицает нахождение спорного имущества у Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области».

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области материалов исполнительных производств, истребованных судом по ходатайству истца (л.д.141-153, т.1, л.д.1-3, 52-98, т.2) не усматривается имущество по предмету иска (не содержащее индивидуально-определенных признаков).

Поскольку представленными документами, оцененными судом в совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал заявленные требования, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина