Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А45-41090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41090/2018
г. Новосибирск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1, г. Новосибирск

о признании договора поставки по товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016 между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» недействительным в силу его незаключенности; о признании договора об оказании услуг между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» № 2112005 от 21.12.2015 недействительным в силу его незаключенности; о применении последствий недействительности договора поставки и договора об оказании услуг в виде признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1 о признании договора поставки по товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016 между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» недействительным в силу его незаключенности; о признании договора об оказании услуг между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» № 2112005 от 21.12.2015 недействительным в силу его незаключенности; о применении последствий недействительности договора поставки и договора об оказании услуг в виде признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылаясь на решение № 09-12/2 о привлечении ООО «Спецтехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018, просит признать договор поставки между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016 и договор об оказании услуг между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по акту № 2112005 от 21.12.2015 недействительными в силу их незаключенности, просит применить последствия недействительности договора поставки и договора об оказании услуг в виде признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований, о чем завялен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, ссылаясь на решение № 09-12/2 о привлечении ООО «Спецтехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018, просит признать договор поставки между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016, договор об оказании услуг между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по акту № 2112005 от 21.12.2015 недействительными в силу их незаключенности; как следствие, просит применить последствия недействительности договора поставки и договора об оказании услуг в виде признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов истцом представлены товарная накладная № 2204007 от 22.04.2016, акт оказания услуг № 2112005 от 21.12.2015, решение № 09-12/2 о привлечении ООО «Спецтехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018.

Так, на основании решения руководителя ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска № 10 от 25.09.2017 проведена выездная налоговая проверка истца, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 09-12/2 от 05.06.2018.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018, которым ООО «Спецтехстрой» за совершение налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации; истцу предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд акцентирует внимание истца на том, что налоговый орган по результатам проверки предложил истцу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таких документов о внесении необходимых исправлений истец суду не представил.

Утверждение истца о том, что обстоятельства, установленные решением № 09-12/2 о привлечении ООО «Спецтехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу, рассмотрен судом.

Статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела только в случае, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица, либо вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Судом не может быть принято решение налогового органа № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018 в качестве доказательства, подтверждающего недействительность в силу их незаключенности договора поставки между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016, договора об оказании услуг между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Старт Н» по акту № 2112005 от 21.12.2015, поскольку в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением налогового органа, которое не относится к судебным актам, указанным в частях 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ, которым закон придавал бы свойство преюдициальности, доказываются при рассмотрении дела в суде. Решение налогового органа № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018 не является решением суда, вступившим в законную силу.

Указывая на отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора выводов налогового органа, содержащихся в решении налогового органа № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018, суд акцентирует внимание на том, что по смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (за исключением судебных актов) подлежат оценке судами на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, представлено помимо оспариваемых товарной накладной № 2204007 от 22.04.2016 и акта оказания услуг № 2112005 от 21.12.2015, только решение № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018.

Иных доказательств, относящихся к заявленным требованиям, истцом не представлено, в предусмотренном законом порядке не заявлено о фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ); о потере печати, оттиск которой нанесен и на товарную накладную, и на акт, или ее подделке юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 суд определил истцу уточнить предмет исковых требований, поскольку признание договора незаключенным и признание договора недействительным – различные предметы иска; представить договор об оказании услуг № 2112005 от 21.02.2015, договор уступки прав (требования) от 14.08.2017.

Определениями арбитражного суда от 24.01.2019, 20.02.2019, 14.03.2019, 18.04.2019, 22.05.2019 суд определил истцу повторно уточнить предмет исковых требований, поскольку признание договора незаключенным и признание договора недействительным – различные предметы иска; представить договор об оказании услуг № 2112005 от 21.02.2015, договор уступки прав (требования) от 14.08.2017.

Истцом определения арбитражного суда от 10.12.2018, 24.01.2019, 20.02.2019, 14.03.2019, 18.04.2019, 22.05.2019 не исполнены.

Недействительность договора и незаключенность договора - это разные юридические понятия. Для признания договора недействительным необходимо установить его несоответствие, противоречие закону, а для признания договора незаключенным - отсутствие в нем существенных условий, в частности его предмета.

Как видно из текста искового заявления, ООО «Спецтехстрой» обратилось с иском о признании договоров недействительными в силу их незаключенности.

Определения арбитражного суда от 10.12.2018, 24.01.2019, 20.02.2019, 14.03.2019, 18.04.2019, 22.05.2019 не исполнил, предмет исковых требований не уточнил.

Истец, обосновывая требование о признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований, ссылается на то, что 14.08.20017 между обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТ Н» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования исполнения обязательств, возникших из фактов оказания услуг и поставки товаров обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой».

Суд акцентирует внимание истца на том, что истец, заявляя требование о признания договора уступки прав требования от 14.08.2017, заключенного между ООО «Старт Н» и ФИО1, недействительным в части спорных требований, договор уступки прав требования от 14.08.2017, о недействительности которого заявляет, суду в материалы дела не представляет.

Утверждение истца о том, что директором ФИО2 акты, товарные накладные, поименованные в соглашении об уступке прав требования от 14.08.2017, не подписывались, товары не отгружались, услуги не оказывались, рассмотрен судом.

Суд указывает истцу на то, что договор уступки прав требования от 14.08.2017 суду не представлен, заявлений о фальсификации доказательств сторонами не заявлялось.

Рассматривая требования об оспаривании акта, товарной накладной, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов, подтверждающих передачу товара (оказание услуг), установленным законом формальным требованиям.

Иных документов первичного учета, а также иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения истца, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина