Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-60642/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60642/2018
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ООО «РостГеоСтрой»: Винарская Д.А. по доверенности от 11.05.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23560/2018) ООО «РостГеоСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 о прекращении производства по заявлению по делу № А56-60642/2018 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению ООО «РостГеоСтрой»

о признании ООО «РемСпецСтрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостГеоСтрой» (г.Сочи, ул.Комсомольская, д.1, ИНН 2320198681; далее – ООО «РостГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (Санкт-Петербург, Московский пр., д.18, лит.Е, пом.13Н; ИНН 7838358661; далее – ООО «РемСпецСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2018 ООО «РостГеоСтрой» отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемСпецСтрой» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 14.08.2018, ООО «РостГеоСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, погашение задолженности третьим лицом, не имеющим никакого отношения к ООО «РемСпецСтрой», в том числе и по признаку корпоративного участия, свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника и отсутствии самостоятельной возможности погасить образовавшийся долг. ООО «РостГеоСтрой» ссылается на то, что в отношении ООО «РемСпецСтрой» уже возбуждалось дело о банкротстве, которое также было прекращено в связи с частичным погашением задолженности. Податель жалобы указывает на то, что частичное погашение задолженности за ООО «РемСпецСтрой» третьим лицом использовано лишь для лишения ООО «РостГеоСтрой» статуса заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве ООО «РемСпецСтрой» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не приобщил дополнения к апелляционной жалобе ООО «РостГеоСтрой», поскольку они представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «РостГеоСтрой» подержал доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО «РемСпецСтрой» несостоятельным (банкротом) ООО «РостГеоСтрой» сослалось на неисполнение должником обязательств по договору подряда от 22.09.2014 № 22/9-14 и представило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-1250/2016, согласно которому с ООО «РемСпецСтрой» в пользу ООО «РостГеоСтрой» взысканы 2 272 800 руб. основного долга, 775 696 руб. 80 коп. пеней. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда от 19.09.2016 оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-50839/2017 с ООО «РемСпецСтрой» в пользу ООО «РостГеоСтрой» взысканы 752 363 руб. 20 коп. неустойки, 18 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В частности, в абзаце тринадцатом пункта 3 этой же статьи Закона сказано, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления кредитора, суд проверяет имеются ли на дату судебного заседания обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что на основании платежных поручений от 27.07.2018 № 45 и от 06.08.2018 № 46 ООО «РостГеоСтрой» перечислено 2 000 000 руб. Остаток задолженности ООО «РемСпецСтрой» перед ООО «РостГеоСтрой» составляет менее 300 000 руб. основного долга и 1 528 060 руб. неустойки.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании заявления ООО «РостГеоСтрой» о банкротстве ООО «РемСпецСтрой» обоснованным и для прекращения производства по делу № А56-60642/2018 в связи с отсутствием аналогичных заявлений других кредиторов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении ООО «РемСпецСтрой» процедуры банкротства, суд первой инстанций руководствовался пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве и обоснованно исходил из отсутствия признаков банкротства ООО «РемСпецСтрой».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «РостГеоСтрой» о том, что в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, а также о направленности этих действий на лишение ООО «РостГеоСтрой» статуса заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя на другие дела, в том числе рассмотренные экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации со схожими от части обстоятельствами, не свидетельствует о безусловной аналогии применения данных правовых позиций к обстоятельствам настоящего дела. В данном случае частичное погашение долга произведено третьим лицом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании ООО «РемСпецСтрой» банкротом. Иных требований к должнику в рамках заявления о банкротстве не имеется как на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Сведений об отсутствии у должника расчетных счетов и имущества, что являлось бы объективным препятствием для удовлетворения требования в рамках принудительного исполнения судебных актов путем предъявления исполнительного листа к счету должника в банке либо обращения взыскания на имущество должника, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «РостГеоСтрой» о банкротстве ООО «РемСпецСтрой», в связи с чем принял обоснованный и законный судебный акт о прекращении производства по делу № А56-60642/2018.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-60642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева