Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А56-8664/2023

362/2023-311446(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8664/2023
14 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.10.2022 № 04/117,

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.06.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, ФИО4 по доверенности от 22.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (далее - Общество, ООО «ЗДТ «Ареопаг», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2022 № 04/117 о проведении выездной налоговой проверки на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Общества требования поддержал. Представители Инспекции возражали против заявленных требований, считая оспариваемое решение законным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в период с 30.12.2020 по 24.08.2021 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за


период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании решения о проведении ВНП № 11/57 от 30.12.2020, по результатам которой составлен акт № 1119216739/19916/11-57 от 22.10.2021.

До вынесения акта по результатам выездной налоговой проверки и принятия решения налоговым органом Обществом были представлены следующие уточненные налоговые декларации: за 1 квартал 2018 года от 23.08.2021, за 2 квартал 2018 года от 22.10.2021, за 4 квартал 2018 года от 23.08.2021, за 3 квартал 2019 года от 08.09.2021, за 4 квартал 2019 года от 22.10.2021, за 1 квартал 2020 года от 06.04.2021, за 2 квартал 2020 года от 11.01.2021, за 3 квартал 2020 года от 24.08.2021.

Согласно указанных деклараций и пояснений, Обществом произведено восстановление суммы НДС за период 2019 – 2021 гг. по авансовым платежам, ранее по которым Общество воспользовалось правом на налоговый вычет (пункт 3 статьи 170 НК РФ) в отношении «сомнительных» контрагентов на общую сумму 28 565 421 руб.

ООО «ЗДТ «Ареопаг» представлены пояснения, из которых следует, что налогоплательщик восстановил НДС, принятый к вычету по авансам, при списании дебиторской задолженности (по дате ликвидации организации поставщика).

Как указал налоговый орган, счета-фактуры, полученные от «сомнительных» контрагентов, на общую сумму НДС в размере 32 902 010 руб. отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС и книгах покупок за период 3-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года как отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), а не авансовых платежей. В налоговых декларациях по НДС также не заполнены строки, соответствующие налоговым вычетам в отношении уплаченных авансовых платежей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 2329/11-57 от 12.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу были доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 4 336 588 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислена сумма пеней по налогу в размере 7 784 906 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Санкт- Петербургу № 08-09/54332 от 19.10.2022 отменено решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022 № 2329/11-57 в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств.

Инспекцией в отношении ООО «ЗДТ «Ареопаг» 19.10.2022 вынесено решение № 04/117 о проведении выездной налоговой проверки на основании статьи 89 НК РФ. Предмет выездной налоговой проверки: налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Заявитель подал жалобу № 80-ю от 23.12.2022 на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган. Решение по жалобе УФНС России по Санкт-Петербургу не принято.

Не согласившись с решением Инспекции № 04/117 от 19.10.2022 о проведении повторной выездной налоговой проверки, Общество обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество указывает, что решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества, поскольку ранее Инспекцией за период 2019 год уже проводилась выездная налоговая проверка по НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.


В соответствии с пунктом 10 статьи 89 НК РФ повторная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом – в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета), в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом) уменьшена сумма налога (сбора, страховых взносов), подлежащая, уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

По мнению ООО «ЗДТ «Ареопаг» оспариваемое решение не отвечает требованиям пунктов 5 и 10 статьи 89 НК РФ и является незаконным.

Судом установлено, что Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в решении № 08-09/54332 от 19.10.2022, которым отменено решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022 № 2329/1157, указано на формальное проведение Инспекцией выездной налоговой проверки, с том числе с учетом представленных уточненных налоговых деклараций, отсутствие оценки доводов налогоплательщика о восстановлении сумм НДС, принятых к вычету по авансам, при списании дебиторской задолженности (по дате ликвидации организации «сомнительных» поставщиков), мероприятия налогового контроля в части подтверждения позиции налогоплательщика не проведены, не рассмотрен вопрос о доначислении пени. В целях исключения потерь бюджета за 2019 год, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу указало Инспекции на необходимость оценить доводы налогоплательщика в рамках проведения повторной выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» списание по каждому обязательству производится на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг). При этом следует учитывать, что согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты (частичной оплаты) услуг, которые не были оказаны, налог на добавленную стоимость, принятый к вычету покупателем при перечислении указанной суммы оплаты (частичной оплаты), подлежит восстановлению.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, одним из обязательных условий применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, является наличие счетов-фактур, выставленных продавцом покупателю при получении оплаты


(частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком нарушен порядок восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам, поскольку нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в общем порядке. Между тем, ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» не отражало ранее в налоговых декларациях суммы налоговых вычетов по авансам, уплаченным при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с чем налогоплательщиком были нарушены правила заполнения декларации по НДС в части отражения авансового НДС, который налогоплательщик восстанавливал (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, пункт 38.8 Порядка заполнения декларации по НДС) и в разделе 9 декларации по НДС - сведения о каждом авансовом счете-фактуре, полученном от продавцов и зарегистрированном в книге продаж при восстановлении авансового НДС (пункт 47 Порядка заполнения декларации, пункт 14 Правил ведения книги продаж).

Вышеуказанные доводы налогового органа не принимаются судом, поскольку Инспекция уже проводила выездную проверку по НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании решения № 11/57 от 30.12.2020.

Из материалов дела следует, что проведение выездной налоговой проверки начато 30.12.2020, окончено 24.08.2021, то есть уточненные налоговые декларации сдавались к оплате, представлены преимущественно в период проведения выездной налоговой проверки, и отражены в акте проверки № 1119216739/19916/11-57 от 22.10.2021.

Уточненная налоговая декларация, в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщиком не предоставлялась.

Инспекция полагает, что налогоплательщик должен был исключить суммы НДС, предъявленные к вычету в налоговых декларациях, представленных за период 20172018 гг. в общей сумме 36 512 442 руб. Однако повторная выездная проверка не имеет отношения к периоду 2017 – 2018 гг.

Инспекция указывает, что поскольку документы, подтверждающие Обществом данные, отраженные в уточненных налоговых декларациях, представлены за рамками выездной проверки, Инспекция была лишена возможности должным образом провести соответствующие мероприятия налогового контроля. Так, Инспекцией в первоначальной проверке не были проверены документы, подтверждающие правомерность списания дебиторской задолженности и, как следствие, восстановление вычетов по НДС, также не исследованы корректировочные счета-фактуры и иные документы согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ.

Данный довод судом отклоняется, поскольку Инспекция имела возможность проверить все документы по налоговым вычетам в ходе проведения первой налоговой проверки, а указанные обстоятельства о некачественной работе Инспекции и, как указано в решении УФНС, о формальном проведении выездной проверки не могут служить основанием для повторной выездной проверки.

Доводы налогового органа о наличии возможных потерь бюджета в 2019 году не могут служить основанием для повторной выездной проверки.

Инспекция полагает, что представляя уточненные налоговые декларации за проверенный период, Общество внесло изменения в расходную часть деклараций, увеличив расходы при налогообложении прибыли ввиду списания дебиторской задолженности и соответственно увеличило налоговые вычеты по НДС (по сравнению с данными первоначальных деклараций) на основании дополнительных документов,


которые не учитывались им при составлении первоначальных деклараций и, соответственно, не проверялись Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Однако Инспекция назначает повторную выездную налоговую проверку по НДС, которая не имеет отношения к расходам по налогу на прибыль. Все уточненные декларации к доплате в бюджет были предоставлены в ходе проведения первоначальной выездной налоговой проверки и нашли свое отражение на стр.55 решения от 12.05.2022 № 2329/11-57. Доказательства представления каких-либо других уточненных деклараций Инспекцией не представлены.

Инспекция указывает, что по смыслу пункта 10 статьи 89 НК РФ в ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога. Незначительное увеличение в уточненных декларациях (по сравнению с первоначальными декларациями по НДС в течение 2019 года) исчисленного к уплате налога обусловлено тем, что налогоплательщик восстановил НДС, принятый к вычету по авансам, при списании дебиторской задолженности.

Инспекция утверждает в отзыве, что при проведении повторной выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость Инспекция имеет право проверить только данные, связанные с внесенными изменениями в уточненные декларации.

Вместе с тем, налогоплательщик предоставил требования, выставленные в рамках повторной выездной проверки о представлении документов № 04/117/28136, № 04/117/281164, № 04/117/28267, которые не связаны с изменениями, внесенными в уточненные налоговые декларации.

Инспекция полагает, что в силу толкования пункта 10 статьи 89 НК РФ, приведенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, когда праву налогоплательщика на представление уточненной декларации должно корреспондировать полномочие налогового органа на ее проверку.

Однако, как указано выше, все уточненные декларации представлены налогоплательщиком к доплате в бюджет, и нашли свое отражение в решении по результатам первоначальной проверки, права налоговых органов на проверку деклараций нарушены не были.

При этом, при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, проведение Инспекцией двух выездных налоговых проверок по одному и тому же налогу за один и тот же период противоречит действующему законодательству.

При этом положения пункта 5 статьи 89 НК РФ не препятствуют вышестоящему налоговому органу проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу от 19.10.2022 № 04/117 о проведении выездной налоговой проверки на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:44:00

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна