Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А04-5680/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5680/2018
г. Благовещенск
08 августа 2018 года
изготовление решения в полном объеме

08 августа 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.07.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.05.2015, предъявлены документы, удостоверяющие личность,

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (далее – ответчик, общество, ООО «МЭЗ «Амурский») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы невыполнением ООО «МЭЗ «Амурский» в установленный срок предписания инспекции № 8 от 12.04.2018, о чем составлен протокол об административном правонарушении.


Определением от 06.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2018. В предварительном заседании, в виду отсутствия возражений сторон, суд применил правила части 4 статьи 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требования не согласилась, поддержав позицию юридического лица, изложенную в отзыве, дополнительно указав, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Согласно письменному отзыву ответчика, не оспаривания наличие допущенного нарушения, общество просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.


Общество с ограниченной ответственностью «МЭЗ «Амурский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО3


Общество является застройщиком объекта капитального строительства – «Завод по глубокой переработке сои - 2ая очередь строительства. Станция биологической очистки».

02.04.2018 в инспекцию Госстройнадзора области от общества поступило извещение № 1 от 27.03.2018 о начале строительства, реконструкции поименованного выше объекта капитального строительства.


04.04.2018 начальником инспекции Госстройнадзора области ФИО4 издан приказ № 74 о проведении выездной проверки юридического лица, в связи с поступлением извещения о строительстве. Копия приказа получена заместителем генерального директора общества ФИО5 04.04.2018, что подтверждается соответствующей подписью в приказе.

В ходе проведения проверки должностными лицами инспекции выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно:

в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта осуществляется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, при этом выполнена разработка котлована под строящееся здание;

в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации к извещению о начале строительства объекта капитального строительства не представлены следующие документы: копия разрешения на строительство, проектная документация, копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, положительное заключение экспертизы проектной документации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.04.2018 № 43.

12.04.2018 инспекцией Госстройнадзора области обществу выдано предписание № 8 об устранении выявленных нарушений, а именно приостановить производство СМР с 12.04.2018 до получения в установленном порядке разрешения на строительство, а также в срок до 13.06.2018 представить копии следующих документов: разрешения на строительство, проектной документации, документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, положительное заключение экспертизы проектной документации.

Акт проверки и предписание 12.04.2018 получены ФИО5, о чем имеются соответствующие подписи в акте и предписании.

01.06.2018 начальником инспекции Госстройнадзора области ФИО4, издан приказ № 137 о проведении выездной проверки общества с целью проверки исполнения предписания № 8 от 12.04.2018. Копию данного приказа 01.06.2018 получил ФИО5

В ходе проведения проверки консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО6 выявлено нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ – не исполнен пункт 1 предписания № 8 от 12.04.2018 о приостановке работ на объекте до получения разрешения на строительство, а также части 2 статьи 51 и части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. При проведении проверки установлено, что разработан котлован под строящееся здание станции биологической очистки, бетонная подготовка в осях: 1-7/А-К, гидроизоляция 2-мя слоями рубероида в осях: 1-7/А-К, защитная цемептно-песчаная стяжка в осях: 1-7/А-К, выполняется сборка арматурного каркаса фундаментной плиты в осях: 4-7/А-К, т.е. работы на строительном объекте в соответствии с предписанием не приостановлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2018 № 108.

Уведомлением № 02-03/644 от 20.06.2018 общество извещено о необходимости явиться 29.06.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 321, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Поименованное уведомление 20.06.2018 получено законным представителем общества ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

29.06.2018 в инспекцию от общества поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя ООО «МЭЗ «Амурский».

29.06.2018 консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО6 в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 64 в отношении ответчика ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Копия протокола направлена по юридическому адресу общество по почте.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ООО «МЭЗ «Амурский» к административной ответственности.


Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.


Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).


Административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.


В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.


В соответствии с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации инспекция Госстройнадзора области, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания, вынесла 12.04.2018 за № 8 в отношении ООО «МЭЗ «Амурский» предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а именно приостановить производство СМР с 12.04.2018 до получения в установленном порядке разрешения на строительство (до 13.06.2018), а также в срок до 13.06.2018 представить копии следующих документов: разрешения на строительство, проектной документации, документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, положительное заключение экспертизы проектной документации.

К установленным срокам требования законного предписания от 12.04.2018 № 8 обществом не исполнены. При этом предписание являлось законным, обоснованным и исполнимым, в том числе по характеру требований и срокам, установленных в нем.

Обоснованность предписания ответчиком также не оспаривалась.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 27.03.2018 № 1;

приказом о проведении проверки от 04.04.2018 № 74;

актом проверки от 12.04.2018 № 43;

предписанием от 12.04.2018 № 8;

приказом о проведении проверки от 01.06.2018 № 137;

актом проверки от 19.06.2018 № 108;

протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 № 64.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав общества, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Так, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии представителя общества, приняты меры к его вручению.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло какие либо меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также выполнения предписания. По делу отсутствуют основания полагать, что его невыполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вина ООО «МЭЗ «Амурский» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности, как у строительной организации, общество не приняло исчерпывающих и соответствующих мер по соблюдению как предписания, так и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обществом не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания.


Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

Так, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Поименованная выше позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 по делу № 305-АД16-9927.


Неисполнение требований законного предписания, а именно осуществление строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, а также без проектной документации, прошедшей экспертизу - безусловно, создает реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в том числе, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, работающих на таком объекте, а также в дальнейшем при эксплуатации строения, возведенного таким способом. Вследствие чего оснований для применения положений о малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «МЭЗ «Амурский» за совершенное правонарушение.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о финансовой несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено.

Правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не заявлено), что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение.

Исходя из размера санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в настоящее время оснований для назначения юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется, при этом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Препятствий для назначения такого размера наказания не имеется, кроме того, по мнению суда, с учетом характера совершенного правонарушения и отношения к деянию юридического лица, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2015 с местом нахождения по юридическому адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция государственного строительного надзора Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 11711690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Ю.К. Белоусова