Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А67-10688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10688/2021


08.07.2022г. (резолютивная часть)

11.07.2022 (полный текст)

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (634501, Томская область, г. Северск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2;

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3.

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в не направлении постановлений в адрес ООО «Тепло Плюс» в рамках исполнительного производства № 154371/21/70006-ИП, а также о признании незаконными действий, выразившихся в двойном взыскании суммы в размере 59 013 руб. и обязании возвратить 10 000 руб.

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску


при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 5-20);

от Управления – Муравская Е Ф. (доверенность от 14.03.2022 №Д-70907/22/49);

от иных лиц – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – ООО «Тепло Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021 (в редакции заявления об уточнении требований).

В ходе судебного заседания представитель Заявителя уточнил требования, просит суд признать недействительными

- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества;

- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021

- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в двойном взыскании суммы 59 013 руб. в рамках исполнительного производства №154371/21/70006-ИП.

-обязании вернуть 10 000 руб.

Уточнение требований принято судом, дело рассмотрено в уточненной редакции.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнении к нему ,в том числе указал ,что Общество постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021, о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021 не получало, судебный пристав-исполнитель незаконно дважды списал денежные средства в размере 59013 руб.

Представитель управления против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал ,что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом, а также в личный кабинет заявителя через единый портал государственных услуг, постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено через единый портал государственных услуг, поступившие денежные средства после распределения в рамках исполнительного производства были возвращены заявителю до обращения в суд.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установлениями следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А67-2094/2020 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Тепло П» государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 49 013 руб.

13.10.2021 Заместителем начальника Отделения судебных приставов по г.Северску, на основании поступившего заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области с приложением исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Тепло П» исполнительного производства №154371/21/70006-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 49013 руб.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Северск было вынесено постановление от 18.11.2021 о взыскании с ООО «Тепло П» . исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме этого, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно инкассовым поручениям №488607, №481872 от 18.11.2021 с расчетных счетов Заявителя списаны денежные средства в общем размере 118026 руб.

Судебным приставом-исполнителем 22.11.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №154371/21/70006-ИП, а также о возврате средств должнику в размере 59013руб.

Платежным поручением №938 от 25.11.2021 указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Тепло П».

Считая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества;- действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021; действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в двойном взыскании суммы 59 013 руб. в рамках исполнительного производства №154371/21/70006-ИП незаконными, ООО «Сети П» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил №606).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 направлено заявителю заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно г.Северск, <...>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, указанная корреспонденция вручена адресату.

В тоже время, на момент направления почтовой корреспонденции общество сменило местонахождение организации, юридическим адресом ООО «Тепло П» является г.Северск, <...>.

Кроме направления постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи, судебным приставом-исполнителем данное постановление в виде электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее по тексту: ЕГПУ), что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с информационной системы "АИС ФССП России.

Согласно представленной информации, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет общества 13.10.2021 в 10:18, уведомление получено 20.10.2021 в 12:48.

Согласно информации представленной Министерством информационного развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.05.2022 №П13-1-08-109-24337, уведомление (постановление о возбуждении исполнительного производства) доставлено 13.10.2021, просмотрено пользователем в личном кабинете 20.10.2021, просмотрено пользователем во время авторизации 22.11.2021, прочитано пользователем 18.04.2022.

Вместе с тем, исходя из положений указанных выше норм, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в данном случае 20.10.2021.

Таким образом, учитывая, что факт доставки постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю 20.10.2021 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ООО «Тепло П» в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства с 20.10.2021.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано заявителем 18.04.2022 в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду изложенного, риск несвоевременного получения/прочтения на Едином портале государственных и муниципальных услуг надлежащим образом направленного юридически значимого сообщения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что с настоящим заявлением Общество также обратилось ранее прочтения в ЕГПУ данных постановлений.

Именно с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (20.10.2021), подлежит исчислению срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, равно как и наличия уважительных причин, исключающих наличие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, Обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021 было также направлено в виде электронного документа подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью посредством ЕГПУ 18.11.2021 и доставлено 22.11.2021, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с информационной системы "АИС ФССП России, а также информацией, представленной Министерством информационного развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 13.05.2022 №П13-1-08-109-24337.

Таким образом, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес общества постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.

Относительно требования Общества о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в двойном взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства №154371/21/70006-ИП, суд отмечает следующее.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2, 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления о списании денежных средств с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Применительно к данному случаю, судебный пристав, установив, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены должником, вынес постановления от 18.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в каждом из которых указаны: сумма, на которую должно быть обращено взыскание (59013 руб.); сумма основного долга (49013 руб., сумма исполнительского сбора 10 000); номер счета и реквизиты банка, в котором открыт данный счет должнику. Указанные действия судебного пристава соответствуют положениям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании указанных постановлений судебного пристава инкассовыми поручениями от 18.11.2021 №488607, №491872 Томским отделением ПАО "Сбербанк" на депозитный счет Отделения службы судебных приставов по г.Северску было перечислено с двух расчетных счетов Общества в общей сумме 118 026 руб..

Установив после распределения денежных средств, что на депозитный счет отдела судебных приставов со счетов должника, находящихся в кредитной организации, поступила сумма в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав на основании постановления от 22.11.2021 возвратил Обществу денежные средства в размере 59 013 руб., что подтверждается платежным поручением №938 от 24.11.2021.

При этом исполнительное производство окончено 29.11.2021 в связи с полной оплатой должником суммы задолженности, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.11.2021 и направляя их в кредитные организации в рамках находящегося у него на тот момент на исполнении исполнительного производства, действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по числу кредитных организациях, в которых у должника открыты расчетные счета, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере, превышающем необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства. Направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в несколько банков, где у должника открыты расчетные счета, соответствует целям исполнительного производства.

Иной подход (направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника только в один банк либо деление требований исполнительного документа на количество кредитных организаций) может привести к ситуации неэффективности мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что какой-либо кредитной организацией, получившей и исполнявшей постановления от 18.11.2021, были излишне списаны денежные средства, то есть с превышением размера, указанного в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, направленном в соответствующий банк.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 несоответствующими закону и нарушающими права Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина