Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А40-18791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18791/23-173-160
г. Москва
25 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года      

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года     


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ПУТИЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (115191, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОФИС 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 140 800 руб., процентов в размере 13 023 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №УТ-738 от 27.01.2022 в размере 140 800 руб., процентов за период с 05.10.2022 по 11.09.2023 в размере 10 465 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 06.02.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. по делу № А40-18791/2023 отменено, дело № А40-18791/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 В постановлением от 25.05.2024 г. Арбитражный суд Московского округа указал, что по делу не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта. Кассационная инстанция также указала на необходимость установить обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в Постановлении от 25.04.2024 г., суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом (Поставщик) по универсальному передаточному документу №УТ-738 от 27.01.2022 г. в адрес ответчика (Покупатель) был поставлен товар на сумму 140 800 руб., который Покупателем был принят, но не оплачен, направленная в адрес ответчику досудебная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены на ненадлежащем основании со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 г. по делу № А41-30513/2022, подлежат отклонению, поскольку одним из доказательств по данному делу послужил акт сверки взаимных расчетов за 2021 год.

ООО «Алнстрой-тротуар» признает, что на 31 декабря 2021 г. имелась кредиторская задолженность перед ООО ТД «Баурекс» в размере 491 000 руб.

Но 27.01.2022 г. Истец поставил товар на сумму 140 800 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела универсальным передаточным документом № 738 от 27.01.2022 г.

Кредиторская задолженность Истца перед Ответчиком соответственно снизилась до 350 200 руб., что также подтверждается приобщенным к материалам дела актом сверки взаиморасчетов на 1-й квартал 2022 года от 31.03.2022 г., подписанным обеими сторонами.

Затем 27.04.2022 г., действуя недобросовестно, ООО ТД «Баурекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Алнстрой-тротуар» с исковым заявлением о взысканием суммы предварительной оплаты в размере 491 000 руб., хотя согласно акту сверки 31.03.2022 г., подписанному обеими сторонами, долг истца перед ответчиком составлял 350 200 руб.

Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Алнстрой-тротуар» в пользу ООО Торгового дома «Баурекс» предоплату в размере 491 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 35 331 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 923 руб. 79 коп., а также госпошлину в сумме 13 418 руб. 71 коп.

Далее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 г. по делу № А41-30513/2022 были произведены следующие списания денежных средств с ООО «Алнстрой-тротуар»:

- Инкассовое поручение № 984210 от 04.10.2022 г. на сумму 272 681,46 руб.

- Инкассовое поручение № 984210 от 04.10.2022 г. на сумму 295 992,87 руб.

Всего списаний на сумму 568 674,33 руб.

Таким образом, в рамках дела № А41-30513/2022 судом удовлетворено требование о взыскании предоплаты в размере 491 000 руб. без учета произведенной поставки по УПД № 738 от 27.01.2022 г. на сумму 140 800 руб. и без учета акта сверки взаиморасчетов от 31.03.2022 г., подписанного обеими сторонами.

То есть, сложилась ситуация, что на момент подачи заявления, долг ООО «Алнстрой-тротуар» перед ООО ТД «Баурекс» составлял 350 200 руб., но в тоже время сумма исковых требований ООО ТД «Баурекс» составила 491 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на дату вынесения решения, Ответчиком доказательств оплаты задолженности за принятый от Истца товар на сумму 140 800 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного Истцом товара, то в силу положений статьи 395 ГК РФ, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 05.10.2022 г. по 11.09.2023 г. в размере 10 465 руб. 49 коп. суд признает подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАУРЕКС" (115191, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОФИС 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛНСТРОЙ-ТРОТУАР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ПУТИЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 140 800 (Сто сорок тысяч восемьсот) руб., проценты в размере 10 465 (Десять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 49 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова