Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-69604/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69604/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Новиков А.Ю. (доверенность от 13.08.2018), Полетаев Р.А. (доверенность от 25.11.2019), ген. директор Бурыкин В.В. (паспорт, решение от 02.12.2019);

от ответчика: Барышев Ю.А. (доверенность от 18.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39547/2019) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-69604/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" (далее – истец, ООО "КомплексСтройТехМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" (далее – ответчик, ООО "ОМК-Строй") о взыскании 5 725 844 руб. 84 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) от 10.04.2018 №10/04-18КСТМ, 1 715 629 руб. 44 коп. неустойки.

Решением от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Все работы по капитальному ремонту общего имущества МКД выполнены до 03.07.2018. Факт того, что дата подписи на акте выполненных услуг под подписью ответчика стоит 10.04.2019, не может быть доказательством задержки сроков выполнения работ. Все работы приняты без недостатков 03.07.2018. Иное толкование материалов дела ставит истца в зависимость от действий ответчика, который длительное время необоснованно не подписывал акт, избегая оплаты выполненных услуг. Ответчик частично оплачивал работу, что подтверждается платежными поручениями, что также подтверждает факт принятия работ. Ответчик не представил доказательств нарушения конечных сроков выполненных работ по договору.

От истца ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 ООО "ОМК-Строй" (подрядчик) и ООО "КомплексСтройТехМонтаж" (субподрядчик) заключили договор №10/04-18КСТМ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресам: г. Тихвин, микрорайон 1, д. 12, 13, 14, 19, 4, 5.

Договором предусмотрен ремонт подвальных помещений и фасада МКД.

Стоимость работ – 11 808 656 руб. 24 коп.

Срок выполнения работ – не позднее 10.07.2018г.

Дополнительным соглашением от 04.07.2018 к договору от 10.04.2018 №10/04-18КСТМ цена договора была изменена и составила 11 808 570 руб. 22 коп.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за фактически выполненные виды работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме, установленной Приложением №6 к договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому МКД, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения подрядчиком выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры, согласно сметной документации, с учетом условия, предусмотренного пунктом 2.8 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к договору.

В силу пункта 6.4 договора акт выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к договору, подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2по всем видам работ по каждому МКД и предоставления субподрядчиком обеспечения исполнений гарантийных обязательств, установленных в разделе 9 договора, в размере 5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в виде банковской гарантии, выданной банком или обеспечительным платежом, внесенным субподрядчиком на расчетный счет подрядчика.

Письмом от 18.06.2018 №21 субподрядчик сообщил подрядчику о необходимости организовать комиссию по приемке работ по договору от 10.04.2018 №10/04-18КСТМ.

Подрядчиком подписаны без возражений и замечаний акты формы №КС-2:

от 25.05.2018 №1 – ремонт подвальных помещений;

от 03.07.2018 №2 – ремонт фасада;

от 02.07.2018 №2 – ремонт крыши (л.д. 132-189).

03.07.2018 субподрядчиком составлен акт выполненных работ по форме согласно приложению №6 к договору (пункт 2.4 договора). Подрядчиком указанный акт подписан только 10.04.2019.

Выполненные субподрядчиком работы подрядчик оплатил частично, долг составил 5 725 844 руб. 84 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку субподрядчик сдал результат работ подрядчику по актам формы КС-2, у последнего возникло обязательство по оплате работ.

Ссылка подрядчика на нарушение субподрядчиком сроков сдачи работ является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3.4 договора, на который ссылается подрядчик, датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к договору.

Указанный акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 дней после подписания актов формы КС-2 и предоставления субподрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств (пункт 6.4 договора). Оплата работ поставлена в зависимость от составления акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 6.4 договора указано на событие – предоставление субподрядчиком банковской гарантии или обеспечительного платежа, которое не должно неизбежно наступить. Банковская гарантия, обеспечительный платеж не были предоставлены.

Подрядчик подписал акт выполненных работ только 10.04.2019, указанная дата ничем не обоснована.В судебном заседании ответчик затруднился объяснить чем вызвано указание такой даты на акте. Ссылка на непредставление исполнительной документации также необоснована.В силу п.1 ст.702 ГК РФ основанием для оплаты работ является сдача результата работ ответчику.Последний принял результат работ истца по актам формы № КС-2 без замечаний, у ответчика возникло обязательство по оплате.

Работы считаются сданными с момента подписания сторонами актов формы №КС-2.

Оснований для начислений неустойки за нарушения срока сдачи работ и удержания неустойки из суммы задолженности у подрядчика не имелось.Работы сданы истцом ранее установленного договором срока. Апелляционный суд также учитывает то, что до подачи субподрядчиком иска о взыскании задолженности подрядчик регулярно перечислял денежные средства в счет оплаты работ. С сентября 2018 года до июля 2019 года задолженность с 11 808 570 руб. 22 коп. уменьшилась до 5 725 844 руб. 84 коп. О том, что подрядчик производит удержание неустойки в размере 9 742 070 руб. 43 коп. своевременно заявлено не было.


Произведенный ответчиком зачет неустойки является неправомерным.

Задолженность на сумму 5 725 844 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора подрядчик вправе осуществлять расчеты за фактически выполненные виды работ по МКД до подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к договору. Оплата выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому МКД, и предоставлением документов, установленных в пункте 2.4 договора.

Последний акт формы КС-2 подписан сторонами 03.07.2018.

Истец произвел расчет неустойки с 14.08.2018, что является его правом. Расчет неустойки судом проверен. За период с 01.06.2019 по 27.09.2019 следует применить ставку ЦБ РФ , действующую на дату принятия решения – 6,5% годовых. Общий размер неустойки составляет 1 670 255 руб. 71 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-69604/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" 5 725 844 руб. 84 коп. долга, 1 670 255 руб. 71 коп. неустойки, 59 840 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" из федерального бюджета 4 013 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2019 №76.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова