Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-122060/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122060/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марес» (194358, <...> литер Б, помещ. 15-Н, комн. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2023)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 646580 руб. задолженности по арендной плате, 18000 руб. убытков в виде неуплаченных штрафов, 674581 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.09.2021 по 24.04.2024, а также об обязании ответчика возвратить ООО «Марес» автомобиль марки KIA K5 VIN: <***> и взыскании 10000 руб. судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта за каждый день просрочки, начисляемой по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРИП, в которой зафиксировано место жительство ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Марес» (арендодатель) предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 26.08.2021.

В соответствии с этим договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора лизинга № 12736СП2-МАР/01-2021 от 19.05.2021 с последующим переходом права собственности к ООО «Марес»: автомобиль марки KIA K5 VIN: <***>.

В нарушение пунктов 2.1, 3.3 договора арендные платежи арендатором внесены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.3 договора и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по арендной плате составила 646580 руб.

Истец также в связи с несвоевременным внесением арендных платежей начислил ответчику неустойку за период с 26.09.2021 по 24.04.2024 в размере 674581 руб. 90 коп. на основании пункта 2.3 договора.

В период действия договора в отношении автомобиля, переданного в аренду, вынесены постановления о наложении штрафов ГИБДД за нарушение ПДД на сумму 18000 руб., которые оплачены истцом, что в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателя в течение 1-го дня со дня расторжения договора.

Истец направил ответчику претензию.

ответчик оставил претензию истца без ответа, поэтому истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Договор считается расторгнутым (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан выплачивать арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Нарушение арендатором данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами договора является основанием для отказа арендодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком автомобиля арендодателем подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 646580 руб., неустойки в размере 674581 руб. 90 коп. и убытков в размере 18000 руб..

На основании стати 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также обязан возвратить истцу автомобиль.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 23351 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 23351 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) 646580 руб. задолженности, 674581 руб. 90 коп. неустойки, 18000 руб. убытков и 23351 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) автомобиль марки KIA K5 с VIN: <***>.

На случай неисполнения решения суда в части возврата индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) обществу с ограниченной ответственностью «Марес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) автомобиля марки KIA K5 с VIN: <***> в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) 10000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в доход федерального бюджета 9041 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.