Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-50671/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50671/23
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (143904, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 7, корпус 1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (625048, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Максима Горького <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.01.2020, ИНН: <***>)

о обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 2140 кв.м., по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:6697, приведении территории земельного участка в прежнее состояние.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ответчик) в котором с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК просит:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" освободить путем переноса ограждения самовольно занятую часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, состоящего из двух обособленных контуров общей площадью 2 376 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50

Контур 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м.

X
Y

1
2

3
4

1
467643,91

2218660,37

0,10

2
467640,39

2218678,31

0,10

3
467639,98

2218679,99

0,10

4
467638,33

2218688,33

0,10

н1

467638,20

2218688,96

0,10

н2

467637,81

2218688,94

0,10

н3

467634,04

2218688,64

0,10

н4

467628,18

2218688,63

0,10

н5

467594,04

2218684,42

0,10

н6

467557,58

2218678,26

0,10

5
467561,99

2218656,49

0,10

1
467643,91

2218660,37

0,10


Контур 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м.

X
Y

1
2

3
4

6
467522,39

2218529,42

0,10

н7

467487,91

2218664,93

0,10

н8

467485,68

2218664,49

0,10

н9

467498,47

2218616,12

0,10

н10

467517,71

2218543,51

0,10

н11

467521,52

2218529,22

0,10

6
467522,39

2218529,42

0,10


Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" привести освобождаемую территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 2 376 кв.м., по адресу: Московская область г. Балашиха мкр. Ольгино, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: 50:50:0020121:6697 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем уборки мусора, стройматериалов, зарослей в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 площадью 18799 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:50:0020121:6697, предоставленному на правах аренды обществу с ограниченной ответственностью «Лотос».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка, с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 установлены, что также отражено на публичной кадастровой карте.

Однако, фактические границы земельного участка не соответствуют установленным, документы, подтверждающие законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности, отсутствуют.

В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.03.2023 № 35-П о необходимости освобождения самозанятой территории.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств наличия у ответчика - арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 оснований для размещения ограждения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 не представлено.

Истцом также представлен акт выездного обследования от 18.09.2023, в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020121:6697, площадью 18799 кв.м. огорожен забором из металлического профиля, доступ на территорию земельного участка ограничен. Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 предоставлен на праве аренды ООО "ЛОТОС" на основании Договора аренды земельного участка № 5707.

Согласно данным из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:6697 составляет 18799 кв.м., однако фактически ООО "ЛОТОС" использует земельный участок в большей площади. Увеличение площади земельного участка произошло за счет использования территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности состоящей из двух контуров: контур 1 площадью 2152 кв.м, контур 2 площадью 224 кв.м

Также истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым, установлены координаты характерных точек границ занятого ответчиком земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" освободить путем переноса ограждения самовольно занятую часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, состоящего из двух обособленных контуров общей площадью 2 376 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50:


Контур 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м.

X
Y

1
2

3
4

1
467643,91

2218660,37

0,10

2
467640,39

2218678,31

0,10

3
467639,98

2218679,99

0,10

4
467638,33

2218688,33

0,10

н1

467638,20

2218688,96

0,10

н2

467637,81

2218688,94

0,10

н3

467634,04

2218688,64

0,10

н4

467628,18

2218688,63

0,10

н5

467594,04

2218684,42

0,10

н6

467557,58

2218678,26

0,10

5
467561,99

2218656,49

0,10

1
467643,91

2218660,37

0,10


Контур 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м.

X
Y

1
2

3
4

6
467522,39

2218529,42

0,10

н7

467487,91

2218664,93

0,10

н8

467485,68

2218664,49

0,10

н9

467498,47

2218616,12

0,10

н10

467517,71

2218543,51

0,10

н11

467521,52

2218529,22

0,10

6
467522,39

2218529,42

0,10


Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" привести освобождаемую территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 2 376 кв.м., по адресу: Московская область г. Балашиха мкр. Ольгино, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: 50:50:0020121:6697 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования путем уборки мусора, стройматериалов, зарослей в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская