Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-40174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40174/2021
г. Краснодар
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 19.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-40174/2021, установил следующее.

ФГУП «Торговый дом "Кремлевский"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможня) № 10309000-2173/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 260 рублей 44 копейки.

Решением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о совершении предприятием виновных действий, квалифицируемых по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе предприятие просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали оценку всем доводам предприятия. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/250121/А000133) таможня установила, что таможенным представителем – предприятием в соответствии с договором таможенного представителя от 14.04.2016 № 6 с получателем товара ООО «Южная Соковая Компания» в ОТО и ТК № 2 Прикубанского таможенного поста таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10309202/021019//0003610 (далее – ДТ), где в качестве товара № 1 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларированы: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа «комбиблок» поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке....», страна отправления товаров – Германия, производитель – фирма «SIG COMBIBLOC GMBH» (Германия), таможенной стоимостью 2 302 518 рублей 76 копеек, подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%).

В ходе проведённой камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара «прочие упаковки», классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 7%), под видом товара «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из не гофрированной бумаги или не гофрированного картона», классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о классификации от 09.03.2021 № РКТ-10309090-21/000021Д о классификации задекларированного по ДТ товара № 1 по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как «заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) – двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга., собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа «комбиблок» поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке».

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 84, 111, 105, 106, 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) таможенный представитель – предприятие при декларировании товаров по ДТ заявил недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 55 260 рублей 44 копейки.

По данному факту 26.07.2021 должностным лицом таможенного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП № 10309000-2173/2021.

Таможенным органом 26.08.2021 в отношении предприятия в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-2173/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 38, 104, 105, 106, 111 Таможенного кодекса, статьями 1.5, 2.9, 4.4, 4.5, 16.2 КоАП РФ, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Суды установили, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможни ООО «Южная Соковая Компания» представлено письмо от 21.12.2020 б/н, а в рамках проведённого осмотра помещений и территорий –техническая документация на товар. В результате анализа представленной технической документации установлены устройства, на которых происходит поэтапный процесс сборки товара.

Согласно контракту № 191095071 предметом поставки является упаковка-высечка «комбиблок».

Согласно сертификату о происхождении товаров № 30889457 поставляется товар «Combibloc».

Потребительская асептическая упаковка «Комбиблок», аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т. п. Способ образования дна и верха подобной упаковки – тепловая сварка.

Из представленной документации и документов на поставку по совокупности установленных признаков: отсутствию признаков складной упаковки, способу скрепления необходимости сваривания (склеивания слоёв полиэтилена) для обеспечения жёсткой конструкции в собранном виде, товар не являются складывающимися упаковками (коробками), в том числе по смыслу второго абзаца пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС; являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками).

С учетом изложенного товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭ в части «коробки...» и не соответствует в части «складывающиеся...».

При этом, как указали суды, для отнесения товара к данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста подсубпозиции и описания товара.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции, то он не может классифицироваться в ней. Установленные физические характеристики товара свидетельствуют о его классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей тексту – «прочие упаковки...». Таким образом, таможенный представитель – предприятие при декларировании товаров по ДТ в нарушение статей 84, 111, 105, 106, 109 Таможенного кодекса заявил недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, суды не выявили. Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судами не установлено.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.

Суды учли, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 308-ЭС22-10342 обществу отказано в передаче на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы по делу № А32-40522/2020, в рамках которого признано законным решение таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 14.07.2020 № РКТ-10309202-20/000001, где декларантом выступало ООО «Южная Соковая Компания», ввозились идентичные товары, таможенным представителем выступало предприятие.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судами также не установлено.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения названных норм, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-40174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


А.Н. Герасименко