Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-24321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24321/21-97-153
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНДМОЛЗ" (117218, <...>, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления № 151-43/21-исх. от 22.01.2021 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды (субаренды) № ЭКС/18-1953/ТП/1 от 01.12.2018 г. с 24.02.2021 г.; о признании недействительным п. 7.2. договора аренды (субаренды) № ЭКС/18-1953/ТП/1 от 01.12.2018 г., в части признания не имеющим стоимости имущество, находящееся на стенде и принадлежащее субарендатору на праве собственности

при участии: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 151-5/19-Д от 09.12.2019 г., диплом № 40402 от 31.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец, субарендатор) обратился в суд с иском к ООО "СИТИЭНДМОЛЗ" (далее также ответчик, арендодатель) о признании незаконным уведомления № 151-43/21-исх. от 22.01.2021 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды (субаренды) № ЭКС/18-1953/ТП/1 от 01.12.2018 г. с 24.02.2021 г.; о признании недействительным п. 7.2. договора аренды (субаренды) № ЭКС/18-1953/ТП/1 от 01.12.2018 г., в части признания не имеющим стоимости имущество, находящееся на стенде и принадлежащее субарендатору на праве собственности, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 310, 619 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме указывая, что право арендодателя на односторонний немотивированный отказ предусмотрен договором. Также указывает, что ответчиком соблюден срок на уведомление истца об отказе от договора.

Протокольным определением от 24.06.2021 г. суд, рассмотрев ходатайство истца по заявленным основаниям, в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по указанным основаниям, поскольку истец не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, при этом заявляя настоящее ходатайство об отложении судебного заседания не подтвердил документально факт отъезда на лечение.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды № ЭКС/18-1953/ТП/1 от 01.12.2018 г. (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилую площадь в здании по адресу: 117218, <...> (стр. 1, павильон 3, этаж 1, помещение VII, комната 73 (часть), стенд 86) площадью 30 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора, стенд предоставляет для организации выставочного процесса, а именно для экспонирования и реализации следующей продукции и услуг: межкомнатные (двери), перегородки (двери) и может быть использован субарендатором только в указанных целях.

Уведомлением № 151-43/21-исх от 22.01.2021 г. ответчик сообщил истцу об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды (субаренды) с 24.02.2021 г. (последний день срока аренды 23.02.2021 г.).

Истец ссылается на то, что:

- имеется законодательный запрет ст. 619 ГК РФ на односторонний немотивированный отказ;

- несоблюдение ответчиком условия договора о вручении отказа от договора за 30 календарных дней до даты прекращения (п.6.2 договора);

- несоответствие закону договорного регулирования прекращения договора в части освобождения арендуемого помещения от имущества арендатора.

Согласно п. 6.2. договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке досрочно, без причин, предусмотренных настоящим договором, направив письменное уведомление субарендатору, не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны в п. 6.2. договора оговорили право арендодателя на немотивированный отказ, при этом возражения в рассматриваемой части договорных условий при заключении договора аренды истцом не выдвигались. Обратного суду не представлено.

Поскольку стороны, по общему правилу, свободны в заключении договора и имеют право урегулировать правоотношения на свое усмотрение, за исключением прямо установленного законодательного запрета, условие п.6.2. договора аренды соответствует действующему законодательству.

Таким образом, подписывая договор, истец должен был учитывать определенные коммерческие риски, которые для него и наступили, исходя из условий договора.

Датой прекращения договора аренды является 24.02.2021 г.

Уведомление об отказе от договора вручено истцу 26.01.2021 г. (о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении, представленная самим же истцом), а также направлено почтовым отправлением 22.01.2021 г. и получено истцом 08.02.2021 г.

Таким образом, срок, предусмотренный п.6.2 договора, был соблюден ответчиком.

Согласно п. 7.2. договора, в случае неисполнения субарендатором обязанности по возврату стенда арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения в день окончания срока аренды, в т.ч. при досрочном расторжении договора, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения подписывается арендодателем в одностороннем порядке, стороны приравнивают его к акту приема-передачи (возврата) арендодателю площадей, как если бы стороны подписали указанный документ в двустороннем порядке по обоюдному согласию, при этом при необходимости вскрывается стенд, освобождается от находящегося там имущества, которое настоящим договором признается сторонами не имеющим стоимости и хранению не подлежит.

Оспариваемое договорное условие несет в себе превентивную меру – освобождение арендуемого имущества от имущества арендатора в случае прекращения договора. В таком случае арендатору предоставлен разумный срок для вывоза своего имущества, не исполнение обязательства вернуть имущество в первоначальном состоянии, образует право арендодателя выполнить это действие своими силами.

В настоящем случае фактически истцу была предоставлена возможность в период с 26.01.2021 г. – 23.02.2021 г. освободить арендуемое помещение от своего имущества.

При этом, предпринимал ли истец попытки к освобождению арендуемого помещения от своего имущества суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова