Постановление от 26 января 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-824/18

Екатеринбург

27 января 2020 г.


Дело № А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее - общество «Аван-Строй», должник) ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени

и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать недействительными действия конкурсного управляющего ФИО1 по продаже дебиторской задолженности общества «Аван-Строй».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) заявленные требования ФИО2 удовлетворены, судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в организации торгов по продаже дебиторской задолженности должника (сообщение №3528039 от 28.02.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 определение суда первой инстанции от 05.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 05.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что после изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме и публикации его в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, направил в адрес общества «Правовое бюро» письмо об отмене торгов по реализации дебиторской задолженности в связи с необходимостью утверждения нового Положения о продаже, однако письмо обществом «Правовое бюро» проигнорировано, сообщение о проведении торгов было опубликовано.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов относительно несовершения арбитражным управляющим действий по разработке и утверждению нового Положения о продаже дебиторской задолженности противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку комитетом кредиторов 06.06.2019 утверждено новое Положение о порядке реализации прав требования.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде, фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат, однако к материалам дела не приобщаются и при рассмотрении кассационной жалобы не учитываются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 04.06.2018 принято решение о созыве и проведении 19.06.2018 заседания комитета кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ФИО1 22.06.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2806247 о результатах проведения заседания, в соответствии с которым приняты следующие решения: 1. Утвержден отчет конкурсного управляющего общества «Аван-строй» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. Определена начальная цены продажи прав требования общества «Аван-строй» в размере 63 918 804 руб. 79 коп..; 3. Утверждено положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования общества «Аван-строй»; 4. Определена начальная цены продажи движимого имущества общества «Аван-строй» в сумме 5 559 756 руб. 96 коп.; 5. Утверждено положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества общества «Аван-строй».

ФИО2 с принятым решением не согласился и обратился с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании решения собрания от 22.06.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение собрания признано недействительным по вопросам № 2, 3, 4, 5.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения суда от 13.08.2018 дополнена текстом следующего содержания:

«Разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества «Аван-строй» ФИО1, комитетом кредиторов общества «Аван-строй» и ФИО2

Признать преждевременным определение начальной цены продажи прав требования общества «Аван-строй» и утверждение положения о порядке и условиях продажи прав требования общества «Аван-строй» посредством проведения торгов.

Утвердить пункты 2.1, 2.2 и 2.3 положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации движимого имущества общества «Аван-строй» в редакции конкурсного управляющего.

Установить, что имущество должника, поименованное в пункте 3.2 положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации движимого имущества общества «Аван-строй», выставляется на торги в виде самостоятельных лотов по каждому объекту имущества по цене, указанной в положении в редакции конкурсного управляющего».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 постановление арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 изменено, из резолютивной части исключен абзац 4 о признании преждевременными определения начальной продажной цены прав требования общества «Аван-строй» и утверждения положения о порядке и условиях продажи прав требования посредством проведения торгов. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А47-8501/2017 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции было установлено, что оснований для утверждения положения о порядке и сроках реализации имущества должника в предлагаемой конкурсным управляющим редакции не имеется, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, с учетом того, что ряд контрагентов, обязательства которых, предлагалось реализовать на торгах, погасили свою задолженность перед обществом «Аван-строй», работа по возврату дебиторской задолженности продолжается, в связи с чем, имеются серьезные сомнения в актуальности положения о порядке реализации имущества должника в рассматриваемой редакции, что негативно может сказаться при его реализации (несоответствие размера лота его фактической стоимости в сторону уменьшения уже на начало проведения торгов может существенно уменьшить количество лиц, заинтересованных в участии в торгах), суд кассационной инстанции указал, что в данном случае конкурсному управляющему целесообразнее актуализировать информацию о размере имущества, подлежащего реализации и с учетом реальных показателей, разработав новое положение.

Организатором торгов 28.02.2019 по поручению арбитражного управляющего ФИО1 размещено сообщение о проведении торгов по реализации права требования должника в составе лота № 1 с начальной ценой продажи в сумме 14 140 894 руб. 55 коп.

ФИО2, посчитав действия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались вышеназванными нормами права и исходили из того, что арбитражный управляющий ФИО1 проигнорировав указания суда кассационной инстанции о необходимости актуализации информации о размере имущества (прав требования), подлежащего реализации, разработки нового Положения о реализации прав требования не направил организатору торгов обществу «Правовое бюро» уведомление о прекращении торгов по реализации дебиторской задолженности в связи с необходимостью утверждения нового Положения о порядке реализации прав требования. При этом на момент публикации о начале торгов - 28.02.2019 действующее положение о реализации прав требования ответствовало, начальная цена не утверждена.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает указанные выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФИО1 о том, что после изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме и публикации его в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, направил в адрес общества «Правовое бюро» письмо об отмене торгов по реализации дебиторской задолженности, судом округа не принимается, поскольку указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, доказательства в подтверждение своим возражениям не представлял, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе оценивать данный довод.

Иные возражения, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи Г.М. Столяренко


Н.В. Шершон