Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А28-10782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А28-10782/2024

город Киров23 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 967 440 рублей 00 копеек,


без участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – АО «АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – КОГБУ «ЦСРИРИСУ», ответчик) о взыскании 967 440 рублей 00 копеек задолженности за фактическое использование опор контактной сети за период с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 421, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по использованию опор контактной сети в период с 01.07.2024 по 31.07.2024.

22.10.2024 КОГБУ «ЦСРИРИСУ» направило в арбитражный суд заявление, в котором исковые требования признало в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 23.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по делу, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание по делу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на оказание услуг от 25.03.2024 № 0340200003324002207 (далее – контракт), по которому исполнитель в период с 01.03.2024 по 30.06.2024 обязался оказать по заданию заказчика услуги по предоставлению в пользование подвеса инженерных сетей (электрического кабеля, волоконно-оптического кабеля связи, видеокамер, термошкафов и других электропотребляющих устройств, приборов учета и иного электрооборудования) на опорах контактной сети (согласно приложению № 1 к контракту), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 3 869 760 рублей и включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг, транспортные и другие расходы, связанные с оказанием услуг, а также таможенные пошлины, страхование, налоги, сборы и другие обязательстве платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Сторонами согласованы сроки оказание услуг (этапы: с 01.03.2024-31.03.2024, с 01.04.2024-30.04.2024, с 01.05.2024-31.05.2024, с 01.06.2024-30.06.2024), стоимость за каждый этап – 967 440 рублей (в том числе НДС 161 240 рублей).

Пунктом 3.3.1 контракта установлено, что заказчик обязан осуществить за свой счет демонтаж узлов крепления и инженерных сетей.

Ответчик после окончания срока оказания услуг указанные действия не произвел, продолжив фактическое использование опор с 01.07.2024 по 31.07.2024. Впоследствии стороны подписали контракт от 05.08.2024, согласно которому ответчик продолжил пользоваться опорами контактной сети на период с 01.08.2024 по 31.12.2024.

Поскольку фактическое пользование опорами за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 не было оплачено ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Доказательств удовлетворения требований истца и оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовая природа правоотношений сторон в рамках контракта схожа с предоставлением имущества в аренду, таким образом, к спорные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявлением, направленным в суд 22.10.2024, ответчик признал исковое требование в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска в полном объеме, выраженное им в упомянутом заявлении, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, а также положений статей 309, 310, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 967 440 рублей 00 копеек задолженности за фактическое использование опор контактной сети за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском 30.08.2024. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 53 372 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 3211.

Цене иска на момент обращения с заявлением в арбитражный суд соответствовала государственная пошлина в размере 22 349 рублей, в этой связи государственная пошлина в сумме 31 023 рубля подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 46 667 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 705 рубля подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 967 440 (девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек задолженности, а также 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 667 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.09.2024 №3211. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина