Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А82-13330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.11.2017 г.)

Дело № А82-13330/2017
г. Ярославль
22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Веремьевым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "АСДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1586447467.34 руб., расторжении договора

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.10.2017 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2017 г.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 04.11.2016 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АСДОР" о расторжении договора подряда от 11.03.2013г. в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком, о взыскании 1 586 447 467 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 г. по делу №А82-13330/2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Бессонову И.Ю.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, так как истец направил 25.10.2016г. претензию с предложением расторгнуть договор, потребовал возвратить аванс, однако оснований для расторжения договора не имелось. Срок исполнения обязательств по договору установлен до 31.12.2017г. Ответчик указал, что отказ истца от исполнения обязательств повлек убытки для ответчика, ответчиком произведены материально-производственные затраты, сделаны финансовые вложения, выплачены авансы поставщикам, считает, что размер подлежащего возврату аванса должен быть уменьшен на стоимость затрат.

В судебном заседании ответчик доводы отзыва не поддержал, иск признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска представлено в материалы дела. Кроме того, в материалы дела в электронном виде поступило заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ответчика.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2013 г. между открытым акционерным обществом "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" /Заказчик/ и открытым акционерным обществом "АСДОР" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 11-03/13, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 16.2 которого Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению), комплектацией оборудованием и проведению пуско-наладочных работ объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и технической документацией в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать готовый к эксплуатации объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и уплатить обусловленную настоящим договором сумму. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 25.03.2013 г., окончание работ и сдача готового к эксплуатации объекта Заказчику: 25.12.2014 г. Стоимость контракта составляет 2 068 870 000 руб. Оплата работы осуществляется следующим образом: в течение 5 банковских дней со дня поступления кредитных денежных средств на счет Заказчика от Внешэкономбанка Заказчик перечисляет Подрядчику 100% от цены договора. Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случаях: задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущих увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней, несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 дней.

Дополнением № 5 от 18.08.2015г. к Договору № 11-03/13 от 11.03.2013г. от стороны изменили п. 2.1 Договора, установив начало работ 25.03.2013 г., окончание работ и сдача готового к эксплуатации объекта Заказчику 31.03.2017 г.

Дополнением № 6 от 18.01.2016г. к Договору № 11-03/13 от 11.03.2013г. стороны изменили п. 2.1 Договора, установив начало работ 03.03.2013г. г., окончание работ и сдача готового к эксплуатации объекта Заказчику 31.12.2017г.

Во исполнение условий заключенного Договора истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 068 870 000 руб. (платежное поручение № 2 от 19.03.2013г.).

Ответчиком выполнена часть согласованных работ.

15.09.2016г. сторонами подписан Акт о приостановлении строительства.

Указывая, что работы по договору в полном объеме не выполнены, выполнение работ приостановлено, истец направил в адрес ответчика претензию № 160 от 25.10.2016 г., в которой предложил расторгнуть договор, а так же возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензия получена ответчиком, что ответчиком не оспаривается, претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден.

Указывая на невыполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор, взыскать сумму неотработанного аванса.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, являлось строительство молокоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, пос. Борисоглебский, в 450 метрах по направлению на северо-запад от ул. Вощажниковской. При этом окончательный срок выполнения работ согласован сторонами 31.12.2017г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 31.12.2017.

По состоянию на дату приостановления работ (15.09.2016г.) работы ответчиком не выполнены, согласно акту сметная стоимость выполненных работ на дату приостановления составляет 482 422 532 руб. 66 коп.

Согласно представленным истцом возражениям на отзыв Акт о приостановлении строительства составлен ввиду необходимости консервации объекта, так как по данным истца у ответчика возникли затруднения с поставкой основного оборудования – линии по переработке молока.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал, признание иска в части расторжения договора суд расценивает как признание ответчиком фактических обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих возможность выполнения работ по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок, ответчиком не представлено.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к контракту от 10.07.2013г. срок поставки основного оборудования – линии по переработке молока в комплекте – изменялся поставщиком и покупателем (ответчиком) 27.04.2015г., 05.12.2016г., согласована отгрузка 31.12.2018г. Указанный срок находится за пределами срока выполнения работ по договору от 11.03.2013г. № 11-03/13, что свидетельствует о заведомой невозможности выполнения работ по данному договору в полном объеме в срок установленный договором подряда от 11.03.2013г. № 11-03/13, дополнительным соглашением № 6 от 18.01.2016г.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения не позволили истцу в установленный договором срок получить результат работ, нарушения признаются судом существенными, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 586 447 467 руб. 34 коп.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 2 068 870 000 руб. (платежное поручение № 2 от 19.03.2013г.). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Из Акта о приостановлении строительства от 15.09.2016г. следует, что стоимость выполненных работ составляет 482 422 532 руб. 66 коп.

Сумма неотработанного аванса составляет 1 586 447 467 руб. 34 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Требования истца ответчиком признаны.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, ответчик в судебном заседании не поддержал. Кроме того, суд учитывает, что, заявляя в отзыве о необходимости зачета стоимости материалов, оплаты работ в счет полученного аванса, ответчик встречный иск не заявил, требования истца признал.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 1 586 447 467 руб. 34 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор подряда № 11-03/13 от 11.03.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" и Открытым акционерным обществом "АСДОР".

Взыскать с Открытого акционерного общества "АСДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общество "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 586 447 467 руб. 34 коп. задолженность, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.