Постановление от 26 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3833/2019
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Жиляевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31931/2019) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу № А26-3833/2019 (судья Богданова О.В.),

принятое по заявлению ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу,

в рамках рассмотрения иска ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору аренды,

третье лицо: ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 742 000 рублей долга по договору аренды от 14.05.2018 за период с января по май 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-8315/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» (далее – ООО «ММ-Инвест»), в рамках которого рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «ММ-Инвест» ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи от 27.06.2017, заключенного ООО «ММ-Инвест» и ФИО5, договора купли-продажи от 10.08.2017, заключенного ФИО5 и ФИО6, договора доверительного управления от 11.05.2018, заключенного ФИО6 и ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 ходатайство ИП ФИО2 удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-8315/2017.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 23.09.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует возможность принятия противоречащих судебных актов, поскольку настоящее дело, в рамках которого рассматривается требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды и дело об оспаривании сделок с имуществом, имеют различный правовой характер, в них участвуют разные лица и подлежат установлению различные обстоятельства, следовательно, как полагает податель жалобы, по указанным делам имеет место различный предмет доказывания, при этом договор аренды 14.05.2018 не является предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве №А26-8315/2017.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование требований по настоящему иску ИП ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором - ИП ФИО2 обязательств по договору аренды от 14.05.2018, заключенному от имени арендодателя ИП ФИО1, как доверительным управляющим, действующим на основании договора доверительного управления от 11.05.2018.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело №А26-8315/2017 о банкротстве ООО «ММ – Инвест», в рамках которого рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «ММ-Инвест» ФИО4 о признании недействительным, в том числе, договора доверительного управления от 11.05.2018, заключенного ФИО6 и ИП ФИО1.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела № А26-3833/2019 рассматривается спор о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 14.05.2018, заключенному от имени арендодателя ИП ФИО1, как доверительным управляющим, действующим на основании договора доверительного управления от 11.05.2018, и арендатором - ИП ФИО2, приняв во внимание, что договор аренды от 14.05.2018 положен в обоснование требований по настоящему иску, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А26-8315/2017, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора.

Приостановление производства по настоящему делу в такой ситуации не нарушает баланс интересов сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу № А26-3833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева