Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А58-7136/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7136/2017
19 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алексеева Альберта Аркадьевича от 11.09.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН 1435165338, ОГРН 1051402240823) о взыскании действительной доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» ФИО5,

при участии в заседании истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» о взыскании действительной доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу № А58-7136/2016 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А58-1985/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» ФИО5.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истцом представлена почтовая квитанция, которая приобщена к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 апреля 2018 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 16 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлены на обозрение суда судебные акты.

Истцом представлены письменные пояснения от 13.04.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу № А58-7747/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года, ФИО2 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп».

По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 14 617 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу № А58-9316/2017 заявление ФИО4 признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

С учетом изложенного, обстоятельством, препятствующим выплате действительной стоимости доли, является возбуждение в отношении общества дела о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО «Регион Групп» введена процедура банкротства наблюдение.

Аналогичная судебная практика изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2016 по делу № 305-ЭС14-3242, от 28.09.2017 № 306-ЭС17-13132.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10 по делу № А45-808/2009, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества, и соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 087 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 087 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева