Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-3533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2017 года.Дело № А53-3533/17

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Донагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

3-е лицо: открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов»

о признании незаконными действий (бездействий), о признании незаконным постановления от 26.01.2017 № 61027/17/19188,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Донагропродукт» (далее – ООО «ТД «Донагропродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 выразившихся в неуведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства № 446674/16/61027-ИП, и о признании незаконным постановления от 26.01.2017 № 61027/17/19188.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Судом данное ходатайство удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

14.11.2016 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону от открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № ФС 012108345, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 1180358 руб.

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии № ФС 012108345 возбуждено исполнительное производство №446674/16/61027-ИП.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 61027/17/191888.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства и постановлением от 26.01.2017, воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону от открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № ФС 012108345, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 1180358 руб.

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии № ФС 012108345 возбуждено исполнительное производство №446674/16/61027-ИП.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 директору общества ФИО5 лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.60), и постановление о предоставлении сведений об имущественном положении должника (л.д. 58-65).

Так же 30.01.2017 директор общества ФИО5 предупрежден судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца в части неуведовления заявителя о возбуждении исполнительного производства и признает требования ООО «ТД «Донагропродукт» в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности постановления о наложении ареста на имущество должника № 61027/17/19188 от 26.01.2017, суд также приходит к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу статьи Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

28.11.2016 от открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в <...>, в виде угля, 1500 тонн.

С целью исполнения требований исполнительного документа, по результатам рассмотрения заявления взыскателя о принятии мер по обеспечению требований взыскателя, во избежание сокрытия и вывоза имущества, с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем от 26.01.2017 (л.д. 69) составлен акт описи и ареста имущества должника - уголь (1490 тонн) с участием представителя взыскателя - ФИО6.

Как следует из материалов дела, копия акта описи и ареста вручена директору общества - ФИО5 (л.д. 72).

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 61027/17/191888 (л.д. 8 и 52).

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9).

Таким образом, при оценке доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не предоставлено. Судебный пристав-исполнитель имел право в силу закона с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Для оценки данного имущества нужны специальные знания, поэтому пристав только примерно оценивает имущество, а потом назначает оценщика и только после производства оценки он может установить рыночную стоимость имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1