Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-5492/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5492/24-15-42
21 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Б.М. ЖИТКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Контракту №01-2022 от 02.02.2022 г.

и по встречному иску ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГБНУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Б.М. ЖИТКОВА" о взыскании 18 000 рублей аванса по Контракту №01-2022 от 02.02.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– Винокуров Ф. В. по дов. б/н от 22.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФНИЦ «Охота» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга по контракту от 02.02.2022 № 01-2022 в размере 42 000 рублей.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ФНИЦ «Охота» было заявлено встречное исковое заявление к ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 02.02.2022 № 01-2022 в размере 18 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях контракта от 02.02.2022 № 01-2022 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями контракта от 02.02.2022 № 01-2022 истцом были выполнены научно-исследовательские работы по теме «Применение методики учета лосей многодневным (повторным) окладом на территории ФГБУ «ГООХ «Мещера» стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, направленными в адрес заказчика, а также протоколом от 18.03.2022 по итогам совещания, где было установлено отсутствие недостатков по существу выполнения НИР.

С учетом выплаченного ранее аванса, сумма задолженности ответчика за выполненные работы составляет 42 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора), требованиями закона и иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Согласно ст. 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В соответствии со ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

К договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила статьи 738 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований по первоначальному иску, а также в обоснование требований по встречному иску ответчик по первоначальному иску фактически ссылается на то, что исполнитель проигнорировал требования технического задания, предусматривающие совместное с заказчиком сопоставление и анализ результатов обработки материалов и расчетов численности, а также результатов, полученных методом авиаучета и ЗМУ на исследуемой территории, в результате чего в представленный отчет были положены данные, не прошедшие окончательной обработки и оценки.

Ответчик настаивал на том, что работы по контракту надлежащим образом не выполнены, приняты быть не могут, а сумма перечисленного аванса подлежит возврату как неосвоенная.

Рассмотрев указанные доводы ответчика по первоначальному иску суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Вышеуказанное обязательство не было возложено на исполнителя ни разделом 3 «Порядок выполнения НИР, сдачи-приемки работ» Контракта, ни разделом 4 контракта, регламентирующим права и обязанности сторон, ни разделом «Выполняемые работы и порядок их выполнения» Технического задания.

Вопреки доводам отзыва, в имеющемся в деле Протоколе совещания от 18.03.2022 по результатам апробации учета методом многодневного оклада, проведенного сотрудником ВНИИОЗ ФИО1, указано, что стороны совместно обсуждали показатели численности лося, полученные в ФГУ ГООХ «Мещера» по результатам учета методами многодневного оклада и авиаучета с БВС, после чего приняли решение о том, что ФИО1 должен предоставить итоговый отчет.

При этом ответчиком по первоначальному иску в подтверждение своей позиции не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в ходе выполнения научно-исследовательской работы имелись какие-либо претензии по ходу работы.

Заявленные ответчиком по первоначальному иску доводы документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии со стороны исполнителя грубого нарушения условий договора, повлекшего за собой некачественное выполнение или невозможность выполнения работ по контракту в целом.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств не может расценить отказ ответчика по первоначальному иску от подписания актов сдачи-приемки работ мотированным.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается выполнение спорных работ истцом по первоначальному иску, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих данный факт.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 42 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает не обоснованными требования ФНИЦ «Охота» заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что работы по контракту выполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 18 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, в материалы дела представлены достаточные доказательства выполнения работ по контракту в полном объеме.

При этом Ответчик по встречному иску также отметил, что вопреки доводам по встречному иску, исполнитель отреагировал на все претензии, предъявленные в обращениях заказчика, направив свои контраргументы в письмах от 25.04.2022 № 128, от 08.06.2022 № 177. При фактическом исполнении условий контракта и технического задания, определяющих порядок, сроки, объемы и результат НИР, поставленные цели и задачи НИР являются достигнутыми, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в приемке такой работ и ее последующей оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску, в связи с чем, требование подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального иска и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Б.М. ЖИТКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 42 000, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников