Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-63599/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63599/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Балтийская таможня,

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Авто Партс»,

третье лицо Компания «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ» в лице представителя на территории Российской Федерации ДЛА Пайпер Рус Лимитед.

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности рот 09.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 18.09.2017, представитель ФИО5 по доверенности от 31.08.2017,

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форвард Авто Партс» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака – компания «Опель Спешиал Виэклс ГмбХ» в лице представителя на территории Российской Федерации ДЛА Пайпер Рус Лимитед.

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 ООО «Форвард Авто Партс» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216170/280417/0035678 целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: компания «Tong Yang Industrial Co., Ltd», Тайвань;

- получатель товаров, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО «Форвард Авто Партс» (109429, Москва, ул. Капотня, д.6, ИНН <***>);

Товары в контейнерах № OOLU8699083, OOLU9153348, OOLU9313600:

- №1 «запасные части для легковых автомобилей новые: бампер, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, марка: Б/Н, количество 633 шт.; часть бампера, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, в количестве 626 шт.;

- №2 «запасные части для легковых автомобилей новые: крыло, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, марка: Б/Н, количество 381 шт.; капот, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, в количестве 498 шт.; решетка радиатора, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, марка: Б/Н, количество 621 шт.; суппорт радиатора, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, в количестве 59 шт.; подкрылок, изготовитель Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, количество 5 шт.; балка суппорта, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, в количестве 1 шт.;

- №3 «запасные части для легковых автомобилей новые: 1. молдинг решетки радиатора, изготовитель: Tong Yang Industrial Co., Ltd, товарный знак: TYG, в количестве 5 шт.

16.05.2017 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10216120/160517/001640), в ходе которого обнаружен товар, а именно: изделия, по внешнему виду из пластика, черного и серого цвета, сложной геометрической формы и размеров, предположительно бампера. На изделиях обнаружено крепление для логотипа торговой марки «OPEL», выполненное в форме вышеуказанного логотипа (знак молнии в круге).

Товарные знаки «OPEL» зарегистрированы на территории Российской Федерации по международным сертификатам № 561932 на имя компании «Опель».

08.05.2017 в адрес представителя правообладателя товарного знака компании «OPEL» - ООО «Опель Спешиал Виэклс Гмбх») направлен запрос с просьбой сообщить, обладает ли обнаруженный таможенным органом товар признаками нарушения прав интеллектуальной собственности.

06.06.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя товарного знака компании «OPEL» - ООО «Опель Спешиал Виэклс Гмбх» о нарушении исключительных прав правообладателя товарного знака, в котором указывалось, что товарный знак нанесен на товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя, изъятые товары не производились правообладателем товарных знаков «OPEL» и не вводились им или с его согласия в гражданский оборот в установленном порядке, у декларанта отсутствует документ, подтверждающий согласие правообладателя на ввод в гражданский оборот на территории РФ перемещаемых товаров. В своем заявлении представитель правообладателя указывает, что обнаруженная в ходе таможенного контроля продукция обладает признаками контрафактности, так как оригинальная продукция компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх» перемещается и впоследствии реализуется в специальных упаковках со стилизованным рисунком, содержащих товарные знаки правообладателя; оригинальная продукция в обязательном порядке и на упаковке, и за самом товаре содержит товарные знаки правообладателя - наличие товарного знака на упаковке при одновременном отсутствии товарного знака на самом товаре свидетельствует о том, что данная продукция не является оригинальной; на упаковках оригинальной продукции в обязательном порядке размещаются специальные этикетки, содержащие информацию об изготовителе продукции, стране происхождения и сведения о правообладателе. Ссылаясь на статьи 1515 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Опель Спешиал Виэклс Гмбх» усматривает в действиях ООО «Форвард Авто Партс» нарушение своих прав на товарный знак.

При декларировании товаров по ДТ №10216170/280417/0035678 ООО «Форвард Авто Партс» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО «Форвард Авто Партс» определением от 08.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-1255/2017 и назначено проведение административного расследования.

08.06.2017 в ходе производства делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №12402060/0024294 от 14.07.2017, изображения нанесенные на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 561932, так как имеет графическое (визуальное), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом. Товар относится к 12 классу МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 561932, имеющий правовую охрану на территории РФ и принадлежащий компании «Опель Спешиал Виэклс Гмбх».

09.06.2017 в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения «бампера, части бамперов (решетки)» в количестве 60 шт. изделий, изъят по протоколу о взятии проб и образцов.

После проведения экспертизы товар, явившийся предметом административного правонарушения в количестве 60 шт. изделий передан на ответственное хранение ОOO «Цитадель».

По окончании административного расследования в отношении ООО «Форвард Авто Партс» составлен протокол от 08.08.2017 №10216000-1255/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, также как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

Учитывая, что критерий неправомерного использования товарного знака является императивным элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в данном случае указанный критерий не подтвержден.

Как видно из фотографий спорной решетки радиатора для автомобиля «Опель Вектра», данный конструктивный элемент состоит из круга с молнией посередине, содержит семь крепежных элементов (крепежных отверстий), предполагающих установку эмблемы транспортного средства «OPEL».

Вышеуказанный круг с молнией посередине является конструктивным элементом – опорой, предназначенной для размещения эмблемы «OPEL», и не является непосредственно товарным знаком (обозначением).

При этом не всякий визуализируемый потребителем материальный объект (его элементы, форма и пр.), имеющий обращение в коммерческом обороте, подлежит сопоставлению с охраняемыми законом средствами индивидуализации, а лишь тот, который имеет целью индивидуализировать товары (услуги) и их производителей.

Судом установлено, что спорный конструктивный элемент бампера автомобиля не является обозначением, которое в данном конкретном случае подлежит сравнению с товарным знаком третьего лица. При этом данный элемент носит сугубо утилитарно-технологическое предназначение, наличие которого на бампере (решетке радиатора) автомобиля определенной модели обусловлено самим производителем автомобилей «OPEL».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у спорного конструктивного элемента свойств, индивидуализирующих товар и (или) его производителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Форвард Авто Партс» состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования таможни о привлечении ООО «Форвард Авто Партс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ изъятые на основании протокола о взятии проб и образцов от 09.06.2017 товары «бампера, части бамперов (решетки)» в количестве 60 шт. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Балтийской таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форвард Авто Партс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Авто Партс» товар в количестве 60 штук, изъятый на основании протокола о взятии проб и образцов от 09.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.