Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-124365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-124365/23-130-942
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2018) к Акционерному коммерческому банку "Авангард" - Публичное акционерное общество (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа Акционерного Коммерческого Банка "Авангард" -публичное акционерное общество от 31 января 2023 г. в исполнении судебного приказа по делу № А56-119275/2022, об обязании принять к исполнению судебный приказ по арбитражному делу № А56119275/2022, перечислить с расчетного счета задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг № 6ю от 09 августа 2022 г., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Хайкан" (197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ФИО3 пр-кт, д. 43, литера а, помещ. 4н, офис 1А Р.М. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2022, ИНН: <***>),

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.11.2022 г. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному коммерческому банку "Авангард" - Публичное акционерное общество

о признании незаконным отказа Акционерного Коммерческого Банка "Авангард" - публичное акционерное общество от 31 января 2023 г. в исполнении судебного


приказа по делу № А56-119275/2022, об обязании принять к исполнению судебный приказ по арбитражному делу № А56-119275/2022, перечислить с расчетного счета задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг № 6ю от 09 августа 2022 г., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из заявления, 05 декабря 2022 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Истцу как взыскателю по делу № А56119275/2022 выдан судебный приказ № СП 149936, вступивший в законную силу, о взыскании с ООО «ХАЙКАН» (Третье лицо) 350 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг № 6ю от 09.08.2022, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 30.01.2023 вышеуказанный судебный приказ в бумажном виде вместе с заявлением о принятии к исполнению был предъявлен к исполнению в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Ответчик), где у ООО «ХАИКАН» открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с нормами Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов. В соответствии со ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

31.01.2023 г. от ПАО АКБ «АВАНГАРД» получен ответ, в котором кредитная организация, ссылаясь на п. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», отказывает в исполнении судебного приказа.

С 29.03.2023 г. ООО «ХАЙКАН» находится в процедуре ликвидации. 25.04.2023 г. ООО «ХАЙКАН» направлено заявление в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с просьбой о перечислении в 10-дневный срок денежных средств согласно постановлению судебного приказа, что является законным требованием подлежащим исполнению, согласно абзаца 9, п. 6., ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": «По банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 1.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка


электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;»

До настоящего времени постановление указанного судебного приказа не исполнено, денежные средства на счёт Истца не поступили. Также в ходе деловой переписки между Истцом и Третьим лицом стало достоверно известно, что на расчётном счёте ООО «ХАЙКАН» имеются денежные средства в размере 321 410 рублей 50 копеек, что подтверждается банковской выпиской.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с «Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с

принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 16 июня 2021 года», если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка, то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами но правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением ВАС РФ от 06.02.2012 № ВАС-15725/11 разъяснено, что применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также


устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.


Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации № 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Как установлено судом, с 29.03.2023 г. ООО «ХАЙКАН» находится в процедуре ликвидации. 25.04.2023 г. ООО «ХАЙКАН» направлено заявление в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с просьбой о перечислении в 10-дневный срок денежных средств согласно постановлению судебного приказа, что является законным требованием подлежащим исполнению, согласно абзаца 9, п. 6., ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": «По банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 1.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;»

До настоящего времени постановление указанного судебного приказа не исполнено, денежные средства на счёт Истца не поступили. Также в ходе деловой переписки между Истцом и Третьим лицом стало достоверно известно, что на расчётном счёте ООО «ХАЙКАН» имеются денежные средства в размере 321 410 рублей 50 копеек, что подтверждается банковской выпиской.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «ХАЙКАН» отнесён к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций ввиду применения п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 5 статьи 7. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного


в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115- ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, взыскание средств на основании указанного заявителем судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом доводы ответчика несостоятельные, поскольку нормы Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах, бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Довод Банка о том, что данное толкование нормы ФЗ № 115-ФЗ дано Банком России в своем письме от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 не соответствует действительности, так как в данном письме Банка России не идет речи об исполнительном документе, являющимся решением суда или вынесенным на основании решения суда.

Кроме того, Банк России не наделен полномочиями по толкованию норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими


доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку оспариваемое бездействие является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать Акционерный коммерческий банк "Авангард" - Публичное акционерное общество (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2018) в установленном законом порядке, путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-119275/2022.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным отказ Акционерного коммерческого банка "Авангард" - Публичное акционерное общество (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>), оформленный письмом от 31.01.2023 о неисполнении судебного приказа по делу № А56-119275/2022.

Обязать Акционерный коммерческий банк "Авангард" - Публичное акционерное общество (119180, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Якиманка ул., д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2018) в установленном законом порядке, путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-119275/2022.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2018) из федерального бюджета


государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна