Определение от 16 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления

Дело № А51-21765/2025
г. Владивосток
17 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 500 000 рублей.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в ЕГРИП, следует, что ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и АПК РФ. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу части пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В данном случае, сама по себе регистрация истца в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), учитывая отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем исковое заявление в порядке статьи 129 АПК РФ подлежит возврату.

Кроме того, на исковом заявлении отсутствует оригинальная подпись генерального директора (иск подан нарочно в виде ксерокопии), в связи с чем суд не может расценить такой документ как подписанный надлежащим образом и расценивает его как неподписанный, что в свою очередь является самостоятельным основанием для его возврата (подпункт 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022».

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд нарочно с приложенными документами, исковое заявления и документов, приложенных к нему, в бумажном виде подлежат возврату истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление с приложенными документами на 36 листах.

Судья Романова С.В.