Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А37-2755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2755/2019
г. Магадан
13 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 28 от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 15.07.2019,

от ответчика – ФИО3, консультант-юрист правового отдела, доверенность от 04.02.2019 № 5

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ», 13.09.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Магаданской области от 04.09.2019 № 28 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Обосновывая свои требования полагает, что факт нарушения установлен 21.05.2019 путём подачи обращения жителя в управляющую компанию, в связи с чем административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Также заявитель указывает о принятии всех мер по устранению выявленных нарушениях.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 04.10.2019 № 3089/020-2, а также в дополнениях к нему от 29.10.2019 № 3446/020-2.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 в государственную жилищную инспекцию Магаданской области поступило обращение ФИО4, проживающего в многоквартирном дому по адресу <...>.

В данном обращении указано на наличие протечек крыши и бездействие управляющей компании.

Распоряжением руководителя административного органа от 13.08.2019 № 660/020 назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ».

В ходе проведения проверки административным органом запрошены документы, в том числе, сведения о поступивших обращениях жильцов квартиры № 14 по вопросу протечек кровли, поступивших в 2019 году, а также о результатах рассмотрения данных обращений и принятых по ним мерах с приложением копий обращений, ответов, актов осмотра, актов выполненных работ (при наличии), копий актов осмотров технического состояния общего имущества, в том числе, кровли в многоквартирном доме № 16 в 2019 году, а также информации о мерах, принятых по результатам осмотров, в случае выявления неисправностей, повреждений, дефектов общего имущества.

Кроме того, административным органом также проведено обследование общего имущества многоквартирного дома № 16, по результатам которого установлено:

- в квартире № 14 в помещении коридора на потолке имеется наличие следов затеканий – отслоение и осыпание окрасочного слоя, наличие пятен жёлтого цвета, разводов, в комнате (напротив входной двери в квартиру) потолок натяжной, в связи с чем определить наличие следов затеканий не представилось возможным, на стене при входе в комнату слева наличие следов затеканий – пятна жёлтого цвета, местами отслоение обоев;

- кровля над квартирой № 14 местами со вздутиями, местами наличие трещин, в месте примыкания к металлическому отливу повреждения кровли (наличие трещин), местами отслоение; кровельное полотно отслоилось от парапета (со стороны квартиры № 16), над окном комнаты (напротив входной двери в квартиру) в квартиру №14 разрушены каря плит крыши (сколы, выпадение бетона).

В ходе осмотра квартиры потерпевшим представлено обращение в управляющую компанию от 21.05.2019 № 113 о протечках кровли.

ООО «ГУК «Скоколовское ЖКХ» не представлены сведения об обращениях жильцов квартиры № 14 по вопросу протечек кровли, поступивших в 2019 году, также не представлены документы, подтверждающие рассмотрение обращения от 21.05.2019 и принятие мер по данному обращению.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 16.08.2019 № 586/020.

При рассмотрении акта заместитель руководителя административного органа пришёл к выводу о наличии признаков осуществления заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем, уведомлением от 16.08.2019 № 147/020 пригласил представителя заявителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.08.2019 заместителем руководителя административного органа в присутствии представителя ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» (ФИО5 по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 22.08.2019 № 140 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.09.2019.

04.09.2019 в присутствии представителя ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» (ФИО5 по доверенности) руководителем административного органа вынесено оспариваемое постановление.

Согласно пунктам 2, 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок (в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры) могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о лицензировании.

При этом согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона о лицензировании с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, специальные положения части 3 статьи 196 ЖК РФ предусматривают осуществления лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах любых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, в том числе, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 определено, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, проверка соблюдения правил содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома входит в предмет лицензионного контроля, в связи с чем, государственная жилищная инспекция Магаданской области правомерно инициировала проведение внеплановой проверки в отношении заявителя на основании обращения жильца квартиры № 14 о протечках кровли.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Как было указано выше, соблюдение правил содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома относится к числу лицензионных требований.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества многоквартирного дома определён пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, установлен в пункте 7 Минимального перечня. В частности, на управляющую организацию возложена обязанность по проверке кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 40 Правил № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 2.2.6 Правил № 170 установлено, что заявки на неисправности инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых мерах сообщать заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение перечисленных выше нормативных актов.

Судом не принимается довод представителя заявителя о несоблюдении потерпевшим порядка, установленного в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поскольку в рассматриваемом случае потерпевший не обращался с требованием об уменьшении платы, а просил устранить неисправности кровли, которые приводят к протечкам в его квартире.

Суд находит обоснованным довод представителя заявителя о том, что факт протечек в ходе внеплановой проверки административным органом установлен не был. В частности, в акте обследования, составленном административным органом 14.08.2019, отсутствуют сведения о наличии влажных следов в квартире потерпевшего.

При этом, потерпевший в управляющую организацию с соответствующим заявлением обращался 21.05.2019. Заявителем представлен наряд-акт от 22.05.2019 на выполнение работ по ремонту кровли, согласно которому при осмотре выявлено сквозное отверстие и трещины от упавшей антенны. Для временного устранения уложена клеёнка на герметик.

В наряде-акте действительно отсутствие подпись потерпевшего, имеется подпись жильца другого дома. Однако факт проведения указанных в акте работ административным органом не опровергнут.

Учитывая, что после 21.05.2019 обращений жильцов многоквартирного дома № 16 в управляющую организацию по вопросам протечек кровли не поступало, а при проведении административным органом обследования 14.08.2019 влажных следов затеканий не установлено, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения в данной части административным органом не доказано.

В то же время в ходе обследования административным органом установлено, что кровля над квартирой № 14 местами со вздутиями, местами наличие трещин, в месте примыкания к металлическому отливу повреждения кровли (наличие трещин), местами отслоение; кровельное полотно отслоилось от парапета (со стороны квартиры № 16), над окном комнаты (напротив входной двери в квартиру) в квартиру №14 разрушены каря плит крыши (сколы, выпадение бетона).

Однако документов, свидетельствующих о принятии мер по недопущению и устранению перечисленных повреждений, связанных с обеспечением безопасности проживания, заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учётом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из норм жилищного законодательства, заявитель, как управляющая компания, осуществляющая лицензируемый вид деятельности, был обязан самостоятельно проверить кровлю, плиты крыши, обеспечить проведение мероприятий по выявлению повреждений, своевременному проведению планово-предупредительных профилактических работ, составлению плана восстановительных работ и его выполнению.

Нарушения, выявленные административным органом в ходе проверки – повреждение кровли, трещины, разрушения плит - относятся к работам, включённым в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Данные нарушения были выявлены административным органом в ходе проверки, проведённой в период с 14.08.2019 по 16.08.2019, в связи с чем, довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к ответственности не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

В частности, из материалов дела усматривается, что собственник квартиры № 14, начиная с 2016 года, ежегодно обращался в управляющую организацию по вопросу протечек кровли, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии кровли в течение длительного времени и её повреждении.

Заявителем представлен только акт общего весенне-летнего осмотра от 13.05.2019, в котором отражено, удовлетворительное состояние кровли и имеется ссылка на решение о принятии мер по ремонту 10 кв.м. Однако указание на конкретные дефекты, причины возникновения с указанием локализации дефектов, примерного объёма работ, данный акт не содержит.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы об устранении выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения, а также на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения имели место.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При назначении заявителю административного наказания административным органом учтены положения части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи чем, назначено административное наказание в виде штрафа 125000 руб.

Основания для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 года № 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьёй 4.1.1 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статьёй 4.3 и 4.6 КоАП РФ), а именно совершение правонарушения впервые. При этом факт совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, достаточно установить, что ранее субъект допускал нарушения действующего законодательства.

Административным органом представлено постановление от 19.07.2019 № 23 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что исключает в данном случае возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Магаданской области № 28 от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова