Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А07-2658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2658/2021
г. Уфа
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 545 126 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт;

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 545 126 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецэнергоремонт» (генподрядчик) и (субподрядчик) был заключен договор № 2-03/17 субподряда на выполнение работ от 01.03.2017, в соответствии с которым субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить общестроительные и строительно-монтажные работы по ремонту основных фондов и ремонт резервуаров филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в сроки, определенные заказчиком и согласованные обеими сторонами настоящего договора и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2017 (т. 1 л.д. 42-65).

Вместе с тем ООО «Спецэнергоремонт» выполненные работы не оплатил в связи с финансовыми трудностями.

Согласно акту сверки по состоянию на 22.06.2017 задолженность ООО «Спецэнергоремонт» перед ООО «Строй инжиниринг» составила 545 126 руб. 40 коп.

22.06.2017 между ООО «Спецэнергоремонт» (первоначальный кредитор), ООО «Строй инжиниринг» (новый кредитор) и АО «ПРОМФИНСТРОЙ» (должник) был заключен договор уступки права требования № 07-17, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения части платежных обязательств по договору субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017 по счет-фактуре № 17 от 31.05.2017 в сумме 545 126 руб. 40 коп., заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Таким образом, истец указывает, что третьим лицом в счет своей задолженности перед истцом по договору № 2-03/17 субподряда на выполнение работ от 01.03.2017 было передано право требования задолженности с ответчика по договору субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017, заключенному между ответчиком и третьи лицом.

Поскольку ответчик истцу данную задолженность в добровольном порядке не выплатил, письмо исх. № 311 от 03.11.2020 и претензию исх. № 320 от 11.11.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Москвы, поскольку пунктом 12.4 договора субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017 предусмотрено разрешение всех споров из данного договора в Арбитражном суде г. Москвы.

Кроме того, ответчик заявил полагает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска

Истец, возражая на доводы ответчика, сослался на пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017 и договора № 2-03/17 субподряда на выполнение работ от 01.03.2017.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования № 07-17 от 22.06.2017 не усматривается.

Предметом уступки является задолженность ответчика АО «ПРОФИСТРОЙ» перед третьим лицом ООО «Спецэнергоремонт» по договору субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 11.2. Договора субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017 определено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 35 календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 на основании оригиналов первичных документов, подписанных Сторонами, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, справкой Субподрядчика об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) за период предшествующих работ, подписанных единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером организации, выписки из книги продаж Субподрядчика по осуществленным финансово-хозяйственным операциям с Генподрядчиком, подписанных единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером организации.

Таким образом, срок исполнения платежного обязательства ответчика по Договору уступки равен сроку исполнения обязательства Генподрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ, и составляет 35 (тридцать пять) календарных дней и исчисляется с даты подписания акта формы КС-2 и счета-фактуры.

Учитывая, что права к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истцу было уступлено право требования по обязательству, срок исполнения которого по оплате работ уже наступил на момент подписания Договора уступки.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно срок исполнения обязательств по Договору уступки с учетом условий Договора субподряда исчисляется с 01.06.2017г., т.е. на следующий день от даты счета-фактуры №17 от 31.05.2017г., переданной ответчику первоначальным кредитором после подписания актов приемки выполненных работ и до заключения Договора уступки, и оканчивается через 35 календарных дней (срок для оплаты по Договору субподряда), то есть 05.07.2017г.

Соответственно, с 06.07.2017 пошла просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, а, соответственно, начал течь срок исковой давности по указанному требованию, истекший 06.07.2020.

Настоящее исковое заявление поступило по почте в суд 08.02.2021, направлено истцом согласно штампу почтового отделения на конверте 02.02.2021 г.

Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Истцом при подаче настоящего иска было также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче искового заявления, мотивированное тем, что оригинал договора уступки № 07-17 от 22.06.2017 находился у третьего лица.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В данном случае суд не находит оснований для признания заявленных истцом доводов уважительными для восстановления срока исковой давности.

Добровольная передача истцом договора уступки иному лицу по каким-то причинам не являлась препятствием для своевременного и надлежащего обращения истца к ответчику с вопросом о погашении задолженности.

Истец никаких действий по взысканию задолженности с ответчика в период течения срока исковой давности не предпринимал, к ответчику в этот период времени с требованиями об оплате задолженности не обращался.

Кроме того, в этот период времени истец не обращался к ответчику за предоставлением ему копии договора уступки и урегулированием спора в добровольном порядке, доказательств обратного не представил.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Пунктом 12.4 договора субподряда № 2017/у-КС-102 от 27.04.2017 предусмотрено разрешение всех споров из данного договора в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки" согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором, либо договором между должником и новым кредитором.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Исходя из фактических обстоятельств дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, произведенных действий по подготовке и рассмотрению исковых требований, суд полагает, что передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда не может соответствовать задачам судопроизводства в арбитражных судах и обеспечить соблюдение принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок.

Настоящее дело находилось в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан более пяти месяцев, в связи с чем, передача дела на рассмотрение другого суда приведет к необоснованному увеличению времени рассмотрения спора.

На протяжении длительного времени после принятия иска к производству стороны не возражали против подсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Указанные действия сторон свидетельствуют о признании ими компетенции Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством конклюдентных действий.

Суд полагает, что при указанных и установленных обстоятельствах, носящих объективный характер, процессуальные основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов