Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-67899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67899/22-173-483
г. Москва
20 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" (119285, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МИНСКАЯ УЛ., Д. 1Г, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/II, КОМНАТА/ОФИС 13/100, ОГРН: 1157746021300, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7729443885)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЕ" (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 100, ОФИС 210, ОГРН: 1086443000654, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: 6443019731)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 29/10/2021 от 29.10.2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 29/10/2021 от 29.10.2021 в размере 2 051 280 руб., проценты за период с 25.01.2022 по 21.03.2022 в размере 62 703 руб. 99 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 29/10/2021, к которому 13.12.2021 г. была подписана спецификация № 1.

В соответствии с п. 6 договора оплата за поставленный товар производится в срок, указанный в спецификациях, на основании счета, УПД, выставленного продавцом покупателю. Таким образом, оплата за товар должна была быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента поставки (п. 5 спецификации).

Во исполнение своих обязательств Поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается: УПД № 380 от 23.12.2021 г. на сумму 639 360 руб. Срок оплаты – до 22.01.2022; УПД № 388 от 23.12.2021 г. на сумму 772 560 руб. Срок оплаты – до 22.01.2022; УПД № 389 от 23.12.2021 г. на сумму 772 560 руб. Срок оплаты – до 22.01.2022; УПД № 390 от 23.12.2021 г. на сумму 745 920 руб. Срок оплаты – до 22.01.2022; УПД № 399 от 25.12.2021 г. на сумму 639 360 руб. Срок оплаты – до 24.01.2022.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензия от 28.02.2022 с требованием по оплате об оплате задолженности и пени. Однако задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, Ответчик платежным поручением № 1474 от 11.04.2022г оплатил 772 560 руб.

Сумма основного долга составила 2 051 280 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 2 051 280 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга 2 051 280 руб. за период с 25.01.2022 по 21.03.2022 в размере 62 703,99 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключению при исполнении судебного акта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, не представлено мотивированных обоснований и расчетов неустойки, которое является соразмерной последствиям нарушения по мнению ответчика.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВОЛЖЬЕ" (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 100, ОФИС 210, ОГРН: 1086443000654, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: 6443019731) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" (119285, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МИНСКАЯ УЛ., Д. 1Г, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/II, КОМНАТА/ОФИС 13/100, ОГРН: 1157746021300, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7729443885) задолженность по договору поставки № 29/10/2021 от 29.10.2021 в размере 2 051 280 (два миллиона пятьдесят одна пятьдесят одна тысяча вести восемьдесят) руб., проценты за период с 25.01.2022 по 21.03.2022 в размере 62 703 (шестьдесят две тысячи семьсот три) руб. 99 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности за период с 22.03.2022 по день фактической уплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова