Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-73783/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73783/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» (адрес истец: Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4-Н ОФИС 3; Россия 192236, Санкт-Петербург, Софийская 14, БЦ "Софийская, 14", офис 303, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, <...>/кор. 2-А/помещение 16-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 44 000 руб.00 коп. задолженности, 20 053 руб. 38 коп. неустойки и 40 106 руб. 75 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании 44 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 0131 от 01.05.2017 по УПД № 212 от 25.05.2017, УПД 214 от 25.05.2017, УПД 213 от 26.05.2017, УПД № 2032 от 15.08.2017, УПД № 2033 от 31.08.2017, УПД № 2130 от 15.09.2017, УПД № 2514 от 28.09.2017, 20 053 руб. 38 коп. неустойки и 40 106 руб. 75 коп процентов за период с 17.06.2017 по 23.05.2018.

Определением суда от 16.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке подготовки к судебному разбирательству Истцу предложено представить расчет неустойки и процентов с указанием календарных дат начала и окончания просрочки, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и доказательствами в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Истец представил расчет пени и процентов с указанием периодов просрочки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Истец не оказывал спорные услуги.

Истец представил письменную правовую позицию с учетом отзыва Ответчика и представил дополнительные документы в обоснование требований.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные исковые требования рассмотрены арбитражным судом в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

17.08.2018 и 20.08.2018 в арбитражный суд от Ответчика и от Истца поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2017 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 0131 от 01.05.2017 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался по заявкам Ответчика выполнять механизированные работы специализированной строительной техникой (далее – Техника), путем предоставления Ответчику Техники с экипажем в соответствии с заявками Ответчика, а Ответчик обязался принять Технику с экипажем, обеспечить ее сохранность, обеспечить ее работой и оплатить Истцу работы, выполненные Техникой с экипажем.

Согласно п.3.5 Договор является одновременно актом приема-передачи Техники

Согласно п.3.7, 3.13 Договора Истец обязался оплатить оказанные услуги обязался на основании выставленного Ответчиком счета в размере 50% от цены Договора не позднее 5 рабочих дней от даты выставления счета Ответчиком и остальные 50% цены Договора, - в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.1.6-п.2.1.8, 2.4.3 по факту выполнения работ Истец (исполнитель) представляет Ответчику (заказчику) акт выполненных работ (УПД) с со сменным рапортом наработки часов, которые Ответчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней с момента представления его Истцом. При невозврате Истцом подписанного акта (УПД) и отсутствии мотивированного отказа, акт и рапорт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказаны надлежащим образом и приняты Ответчиком.

По смыслу п.4.4 Договора, Ответчик (заказчик) обязан оплатить оказанные услуги в течение 21 дня от даты оказания услуг. По истечении 21 дня отсрочки платежа, начисляется плата за предоставление отсрочки на условиях коммерческого кредита в размере 0,2% от стоимости отсроченных оплатой услуг за каждый день пользования отсрочкой.

Согласно п.5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Истец вправе начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в рамках Договора Истец оказал ответчику услуги работы Техники с экипажем, в обоснование чего Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) №212 и №214 от 25.05.2017, №213 от 26.05.2017, №2033 от 31.08.2017, №2130 от 15.09.2017, № 2514 от 28.09.2017 на общую сумму 675 850 руб., которые подписаны Ответчиком без замечаний по объему качеству и срокам оказанных услуг и оплачены в полном объеме, что следует из акта сверки взаимных расчетов на 08.06.2018, который подписан Истцом в одностороннем порядке.

Также Истец представил в материалы дела УПД № 2032 от 15.08.2017 на сумму 44 000 руб., который не подписан Ответчиком и который Ответчик оспаривает в отзыве на исковое заявление, мотивируя неоказанием Истцом услуг (работ) по данному УПД.

Представленные Истцом УПД, которые в графе «основание» содержат запись «основной договор» и не содержат ссылку на Договор №0131 от 01.05.2017, принимаются судом как надлежащие доказательства оказания услуг в рамках Договора №0131 от 01.05.2017, поскольку сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленных Истцом письменной правовой позиции и документов следует, что 15.08.2017 Истец по заявке Ответчика от 14.08.2017 доставил Технику (гусеничный экскаватор JCB 220) на объект Ответчика в пос.Шушары, куда Техника была доставлена на автомобиле марки МAN, регистрационный номер С121АР98, где Техника с доставившим ее автомобилем простояла с 9-00час. до 19-00 час. (8 часов) согласно сменному рапорту, транспортной накладной и УПД № 2032 от 15.08.2017 на сумму 44 000 руб., подписанными Истцом в одностороннем порядке со ссылкой на п.2.4.3 Договора.

Истцом также представлены в материалы дела опись документов ценного письма и чек ФГУП «Почта России» об отправке Ответчику оспариваемого УПД № 2032 от 15.08.2017 на сумму 44 000 руб., счета на оплату, сменного рапорта, транспортной накладной за 15.08.2017, и акта сверки, которые согласно почтовому штемпелю отправлены Истцом Ответчику 21.02.2018.

Как указывает Истец в иске, Ответчик не возвратил подписанными рапорт и УПД № 2032 от 15.08.2017 и не оплатил оказанные услуги по предоставлению Техники за 15.08,2017 в сумме 44 000 руб.

11.04.2018 Истец направил Ответчику претензию №б/н от 05.04.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 44 000 руб. и уплатить пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, которую Ответчик не удовлетворил, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривает факт подачи им Истцу заявки от 14.08.2017 на выполнение работ на объекте в пос.Шушары с 15.08.2017, но указывает, что Техника на объект не прибыла, работы не производились, рапорта наработки часов и акты выполненных работ не составлялись.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Истцом исковых требований.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт заключения сторонами Договора возмездного оказания услуг №0131 от 01.05.2017, который по своему содержанию является смешанным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг, договора подряда и договора аренды транспортного средства с экипажем, поскольку предметом договора являлось выполнение механизированных работ с использованием строительной техники с экипажем, передаваемой Истцом (исполнителем) Ответчику (заказчику) по акту приема-передачи, с обеспечением и несением Истцом расходов обслуживанию техники, обеспечению ее запчастями, ГСМ и оплате труда экипажа.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт подачи Истцом заявки от 14.08.2017 о предоставлении Техники (гусеничного экскаватора JCB 220) с 15.08.2017 в пос.Шушары.

Однако, материалами дела не подтверждается доставка Истцом 15.08.2017 экскаватора на объект Ответчика в пос.Шушары и выполнение Истцом работ в течение 8 часов на объекте Ответчика, а также не подтверждается отказ Ответчика от использования Техники (гусеничного экскаватора), поскольку представленные Истцом УПД №2032 от 15.08.2017 на сумму 44 000 руб., сменный рапорт и транспортная накладная за 15.08.2017, которые не подписаны Ответчиком, при отсутствии иных доказательств факта передачи 15.08.2017 экскаватора Ответчику, факта выполнения работ и/или простоя экскаватора, не являются допустимыми доказательствами факта выполнения работ/оказания услуг и не позволяют сделать вывод об оказании или простое экскаватора на объекте Ответчика.

Представленные Истцом в материалы дела транспортные накладные без даты и без номера не содержат отметок о сдаче груза – гусеничного экскаватора грузополучателю - Ответчику, равно как и не содержат отметок о составлении коммерческого акта в подтверждение отказа Ответчика от получения груза в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Суд критически относится к п.3.5 Договора, согласно которому Договор является одновременно актом приема-передачи Техники, поскольку Договором не определен ни вид Техники, ни количество единиц, ни период аренды Техники с экипажем, ни другие данные, позволяющие определенно установить передаваемое имущество, что противоречит положениям п.3 ст.609 ГК РФ, которая применяется к договорам аренды транспортных средств с экипажем в силу ст.625 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора/дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное Истцом требование о взыскании 44 000 руб. задолженности по Договору и УПД №2032 от 15.08.2017 не доказано Истцом по праву.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 20 053,38 руб. договорной неустойки (пени) и 40 106,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2017 по 23.05.2018.

Ответчик расчет неустойки и процентов, выполненный Истцом, не оспорил, контррасчет не представил, не заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.4.4 и п.5.2 Договора, Ответчик (заказчик) обязан оплатить оказанные услуги в течение 21 дня от даты оказания услуг. По истечении 21 дня отсрочки платежа, начисляется плата за предоставление отсрочки на условиях коммерческого кредита в размере 0,2% от стоимости отсроченных оплатой услуг за каждый день пользования отсрочкой. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Истец вправе начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных Истцом работ на общую сумму 675 850 руб. по УПД №212 и №214 от 25.05.2017, №213 от 26.05.2017, №2033 от 31.08.2017, №2130 от 15.09.2017, № 2514 от 28.09.2017, которые подписаны Ответчиком без замечаний по объему качеству и срокам оказанных услуг и оплачены в полном объеме, но с просрочкой, что Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика 20 053,38 руб. договорной неустойки (пени) и 40 106,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2017 по 23.05.2018.

В связи с недоказанностью Истцом факта выполнения работ/оказания услуг в сумме 44 000 руб. по УПД №2032 от 15.08.2017, размер пени и процентов за просрочку оплаты выполненных работ по УПД №212 и №214 от 25.05.2017, №213 от 26.05.2017, №2033 от 31.08.2017, №2130 от 15.09.2017, № 2514 от 28.09.2017 за заявленный Истцом период с 17.06.2017 по 23.05.2018 составляет 18 224,75 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (0,2% за каждый день за период с 17.06.2017 по 23.05.2018 составляет 36 446,50 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.7.2 Договора и п.5 ст.4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 20 053,38 руб. договорной неустойки (пени) и 40 106,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2017 по 23.05.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 18 224,75 руб. договорной неустойки и 36 446,50 руб. процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» 18 224 руб. 75 коп. неустойки, 36 446 руб. 25 коп. процентов, 2 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАРШАЛ КОННЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 958 руб. 20 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья Клиницкая О.В.