Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А08-7132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-7132/2023 Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДСУ - 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСУ - 5" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 07.07.2023 в размере 3 026 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 969 руб.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено представить правовое обоснование начисления процентов с 07.05.2023, с учетом норм действующего законодательства.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

12.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, которым с заявленными требования ответчик не согласен, указав, что обязательства по передаче запчастей истцу ответчиком выполнены полностью.

Истцом определение суда не исполнено, дополнительных пояснений и документов в суд от истца не поступило.

Определением суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения претензионного (досудебного) порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

При подаче искового заявления, истцом в материалы была приставлена копия досудебной претензии № 22 от 02.05.2023, направленная по адресу почтовой корреспонденции, указанному в карте партера, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком.

Доказательств, что реквизиты (ИНН, ОГРНИП, расчетный счет, банк получателя, адрес электронной почты, адрес почтовой корреспонденции, номер сотового телефона) указанные в карте партнера, не являются реквизитами ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные реквизиты (ИНН, расчетный счет, банк получателя) также содержаться в выставленных ответчиком счетах на оплату товара, адрес почтовой корреспонденции, в отзыве на исковое заявление, как адрес осуществления предпринимательской деятельности (гаражный бокс).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд не находит основании для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, по правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали поставку товара, а именно следующих запасных частей: поршневая группа в сборе Weichai, комплект прокладок на мотор Leo, вкладыши шатунные Createk, болт шатунный, болт ГБЦ, шпилька ГБЦ, ГБЦ в сборе, поршневая группа 350 л.с. Евро2 Huatai L-6140000-PJ4P, коленвал 350 л.с. Huatai 1005010-36D, прокладки двигателя Евро 2 комплект rk-CA6DL2- 35E2, вкладыши коренные STD FAW L6100000-PJZW комплект, вкладыши шатунные STD FAW L6100000- PJLW комплект, полукольца коленвала (комплект 4 шт.) форсунка масляная охлаждения поршня, масляный насос со втулкой, комплект прокладок (верх) ДВС FAW и фильтр грубой очистки топлива (сепаратор).

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 25 от 24.06.2022, № 27 от 04.07.2022, № 42 от 05.10.2022 перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 365 от 24.06.2022, № 381 от 04.07.2022, № 612 от 05.10.2022 денежные средства в размере 245 410 руб.

Как указывает истец, поставка товара ответчиком не произведена, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 22 от 02.05.2023) о возврате денежных средств.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный

срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Претензионное письмо истца содержит требование о возврате денежных средств, оплаченных по счетам на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара и отсутствия поставки на заявленную в иске сумму в установленный срок подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. Директор ООО "ДСУ-5" ФИО2 настоял на работе с ИП ФИО3 Е.М, поскольку был осведомлен о том факте, что ответчик не является плательщиком НДС, в связи с чем, было решено осуществить сделку через посредника в лице ООО "АСВ-ГРУПП", в лице ФИО4, осуществлявшего ремонт самосвалов, принадлежащих ООО "ДСУ-5" с использованием вышеуказанных запасных частей. ИП ФИО1 и ООО "АСВ-ГРУПП" работают по устной договоренности, каждый выполнил обозначенные обязанности в полном объеме, договор между организациями отсутствует, поскольку между организациями установлены доверительные отношения.

Кроме того, ответчик указывает, что акты выполненных работ были переданы истцу для подписания, а обратно подписанные экземпляры истец не возвратил.

Однако доказательств, в обоснование изложенных доводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Поскольку, доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве и отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, обязательства надлежащим образом не исполнены, товар не передан, денежные средства не возвращены, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, заявленная к взысканию сумма подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный товар в размере 245 410 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 07.07.2023 в размере 3 026 руб. 60 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов выполнен арифметически неверно.

Материалами дела установлено, что 02.05.2023 истцом направлено требование о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней.

Проценты за пользование чужими средствами, подлежат начислению, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (части 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, с учетом требований статьи 191 ГК РФ, в рассматриваемом случае, период взыскания процентов за пользование чужими средствами, следует исчислять с 11.05.2023.

При изложенных обстоятельствах, периодом начисления процентов за пользование чужими средствами является период с 11.05.2023 по 07.07.2023.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 составил 2 924 руб. 75 коп.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДСУ - 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДСУ - 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 245 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 в размере 2 924 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 969 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова