Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А16-298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-298/2018
г. Биробиджан
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 06.02.2015 № 44-15 в сумме 3 194 411 рублей 04 копейки за период с мая 2017 по 30.10.2017,

при участии представителя истца – директора ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее - истец, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по соглашению от 06.02.2015 № 44-15 в сумме 3 194 411 рублей 04 копейки за период с 01.05.2017 по 30.10.2017.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении от 13.02.2018 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, а также мнение представителя истца, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное ранее в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 6 318 373,79 рубля, учитывая проведенную между сторонами сверку расчётов и подписанный акт сверки по состоянию на 28.02.2018. Просил взыскать с ответчика задолженности по соглашению от 06.02.2015 № 44-15 в сумме 6 318 373,79 рубля за период с мая 2017 года по 28.02.2018.

Суд довел до сведения истца, что до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал задолженность перед истцом в сумме 6 318 373,79 рубля и указал, что при поступлении денежных средств в областной бюджет готов перечислить на лицевой счёт ООО «ЕКС» указанную сумму; просил уменьшить размер подлежащих взысканию с Управление ЖКХ судебных расходов.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕКС» и Управлением ЖКХ 06.02.2015 заключено соглашение № 44-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

По условиям указанного соглашения организация обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что Управление принимает на себя обязательство по выплате компенсации на оплату гражданами следующих коммунальных услуг: за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение, за отопление.

Организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения организация предоставляет управлению: заявку на финансирование компенсации в следующем месяце до 20-го числа текущего месяца; ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц – до 10-го числа текущего месяц.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением в соответствии с данными ведомостями, предоставляемых организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели (пункт 2.3 соглашения).

Пунктом 6.4 определено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, действует в течение трех лет, до 06.02.2018.

Исходя из положений части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп «О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 6, 8, 9 Порядка целью предоставления компенсации является возмещение организациям части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Условиями предоставления компенсации организациям являются:

а) представление заявки на финансирование компенсации в следующем месяце - до 20-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

б) представление ведомости на выплату компенсации за прошедший месяц - до 10-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

в) заключение соглашения о предоставлении компенсации между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и организацией.

К заявке прилагаются расчеты объема необходимой компенсации в соответствии с методическими рекомендациями по реализации настоящего Порядка.

Перечисление компенсации организациям производится управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в соответствии с данными ведомостей, представляемых организациями, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 06.02.2015 № 44-15 заключено обществом и Управлением ЖКХ в рамках реализации положений названных нормативных правовых актов. Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с условиями указанного соглашения общество направило Управлению ЖКХ заявки на финансирование компенсации: на июнь 2017 года – на сумму 733 807,9 рубля, на июль 2017 года – на сумму 313 721,76 рубля, на август 2017 года – на сумму 408 684,20 рубля, на сентябрь 2017 года – на сумму 412 989,38 рубля, на октябрь 2017 года – на сумму 416 226,36 рубля, на ноябрь 2017 года – на сумму 1 152 883,4 рубля.

В связи с несвоевременным исполнением Управлением ЖКХ обязательств по перечислению денежных средств на основании соглашения, у Управления ЖКХ перед ООО «ЕКС» образовалась задолженность в общей сумме 3 194 411 рублей 04 копейки за период с мая 2017 по 30.10.2017.

Поскольку в установленный срок задолженность по компенсации не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами проведена сверка взаимных расчётов, подписан акт сверки, согласно которому, у ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2018 имеется задолженность в сумме 6 318 373 рубля 79 копеек.

Учитывая проведенную сверку взаиморасчетов, истец увеличил сумму исковых требований до 6 318 373,79 рубля, представив направленные в адрес ответчика заявки на финансирование компенсации на декабрь 2017 года – на сумма 1 232 344,67 рубля, на январь 2018 года на сумму 1 152 507,17 рубля, на февраль 2018 года – на сумму 1 153 689,17 рубля.

Факт предоставления обществом заявок на финансирование компенсации подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом.

Обязательства по оплате задолженности по выплате компенсации за указанный период ответчиком не исполнено; общая задолженность по состоянию на 28.02.2018 составила 6 318 373 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражения в отношении суммы исковых требований, правильности исчисления размера компенсации ответчиком не заявлены. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Более того, ответчик в отзыве на иск признал исковые требования; согласно доверенности от 12.01.2018 № 94/18 представитель Управления наделен полномочиями на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным представителем ответчика. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 6 318 373 рубля 79 копеек, составляющих задолженность по соглашению от 06.02.2015 № 44-15 за период с мая 2017 года по 28.02.2018, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что расходы по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги подлежат взысканию с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет средств казны Еврейской автономной области.

Определением суда от 13.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 38 972 рубля до рассмотрения настоящего иска.

Учитывая увеличение истцом исковых требований до 6 318 373,79 рубля, размер государственной пошлины составил – 54 592 рубля.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 70, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 318 373 рубля 79 копеек задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, за период с мая 2017 по 28.02.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья И.А. Доценко