Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А51-19664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19664/2022
г. Владивосток
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДВ» (ИНН2540166692, ОГРН1102540007657, дата государственной регистрации 09.11.2010)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424, дата государственной регистрации 03.08.2009)

об обжаловании действий государственного органа,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.03.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2, с/у, доверенность от 02.03.2021 №25-03/1637, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДВ» (далее – заявитель, общество, арендатор, ООО «Мобайл ДВ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, арендодатель, Управление) об обжаловании действий государственного органа.

В судебном заседании объявлен технический перерыв в течение дня на 10 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Заявитель настаивал на требованиях.

Ответчик по требованиям возражал, полагая, что отказ соответствует действующему законодательству.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобайл ДВ» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 72/41 от 28.09.2012 г. на аренду лесного участка № 25:28:050058:451 адрес ориентира: <...> з/у 122.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2012.

В силу п. 19 договора срок действия указанного договора аренды установлен на 49 лет, а именно по 23.10.2061 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.07.2017 г. права и обязанности Арендодателя перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - Управление).

ООО «Мобайл ДВ» 08.08.2022 обратилось в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае со ссылкой на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с просьбой заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды, на 3 (три) года, по 23.10.2064 г.

Ответчик письмом от 12.08.2022 №25-05/5613 отказал в увеличении срока аренды более чем на 49 лет со ссылкой на нарушение предельных сроков аренды, установленных ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 22.08.2022 № 25-05/5842 повторно отказал в удовлетворении заявления, сообщив, что по существу вопроса ответ был дан письмом от 12.08.2022 №25-05/5613.

Оставление указанного заявления ООО «МОБАЙЛ ДВ» без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Кроме того, положения Закона № 58-ФЗ являются специальным и в сфере их регулирования имеют приоритет над иными нормативными актами.

Указанное согласуется с письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 18.03.2022 № 14-2018-ТГ/22.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с настоящими требованиями по причине отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в заключении дополнительного соглашения.

Из части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 6 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут быть расположены на землях, не относящихся к землям лесного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции, действовавшей на момент включения земельных участков в границы населенного пункта).

Как следует из материалов дела и не опровергается участниками процесса соответствующие изменения в отношении участка с кадастровым номером 25:28:050058:451 были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, соответствующий земельный участок с кадастровым номером 25:28:050058:451 стал относиться к землям населенных пунктов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, с момента изменения категории земель, от имени Российской Федерации осуществление правомочий собственника в отношении арендуемых земельных участков (относящимся к категории земель населенных пунктов) осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется. Последствием включения арендуемых земельных участков в границы населенного пункта является замена органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника (Российской Федерации).

Перевод земельного участка из одной категории в другую не влияет на вещные права, в связи с чем право собственности Российской Федерации на земельные участки, включенные в состав земель населенных пунктов, сохраняется, при этом, распоряжение ими осуществляет Росимущество.

Судом установлено, что на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка от 28.09.2012 не истек.

Кроме того, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Обратного суду не представлено.

Таким образом, арендатором соблюдены условия, соответствующие пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленного письмом от 12.08.2022 №25-05/5613 являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд пришел к выводу о применении такого способа восстановления права, как об обязании управления повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДВ» от 08.08.2022.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обращения с настоящими требованиями судом отклоняются, поскольку заявление Общества поступило в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru) 14.11.2022, то есть в пределах установленного срока (с учетом того, что 12.11.2022 и 13.11.2022 являлись нерабочими днями).

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленный письмом от 12.08.2022 №25-05/5613, как несоответствующий земельному законодательству.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае после вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДВ» от 08.08.2022.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДВ» (ИНН2540166692) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А